ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года

 

Дело N 51-о05-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Степалина В.П.,

    судей                                           Зырянова А.И.,

                                                    Микрюкова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Алтайского краевого суда от 29 августа 2005 года, которым С., <...>, ранее судимый: 15 октября 2004 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "в", "з" на 14 лет; 150 ч. 4 на 5 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы и на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также С.А., приговор, в отношении которого не обжалован.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Музыченко О.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, являясь отцом несовершеннолетнего С.А., вовлек последнего путем обещаний и иным способом в совершение тяжкого преступления, а также в том, что 5 февраля 2005 года незаконно проник в жилище - дом N 11 по улице Луговая села Анисимово Тальменского района Алтайского края, где совершил разбойное нападение на Б.А. и последующее убийство последней, сопряженное с разбоем. После чего С. совместно с С.А. похитил деньги и имущество потерпевшей на общую сумму 10100 рублей и с места преступления скрылся.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный С. указывает, что не вовлекал в преступление своего несовершеннолетнего сына С.А. и не предлагал ему совершить кражу. Далее он приводит доводы о том, что последующее убийство потерпевшей Б.А. произошло в силу случайного стечения обстоятельств, что не желал ее смерти, поэтому просит разобраться в правильности его осуждения и, переквалифицировав его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить ему меру наказания до возможных пределов с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении шести малолетних детей, а также с учетом того, что преступление совершил от безысходности и тяжелого материального положения его семьи.

Государственный обвинитель Терезникова О.Г. в возражениях на кассационные жалобы указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 36 - 45).

Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что С., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына С.А., предложил последнему совершить хищение имущества из дома Б.А.

Судом также бесспорно установлено, что между С. и С.А. - отцом и сыном состоялась предварительная договоренность только на тайное хищение имущества. Первым, проникнув в дом и обнаружив там проснувшуюся Б.А., осужденный С. вышел за рамки предварительного сговора с С.А. и имевшимся у него гвоздодером совершил убийство Б.А., сопряженное с разбоем. После чего С. совместно с С.А. похитил деньги и имущество потерпевшей на общую сумму 10100 рублей и с места преступления скрылся.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного С. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 29 августа 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.