ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. N 252пв05

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел в порядке надзора представление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. на определение президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2004 года по делу по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) N 8 по городу Калининграду к К. о взыскании земельного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Межрайонная инспекция МНС России N 8 по городу Калининграду обратилась в суд с иском к К. о взыскании земельного налога за 2002 год в сумме 11148 руб. и пени в размере 1989 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований Межрайонная инспекция МНС России N 8 по городу Калининграду указывала, что К. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Калининград, ул. Дальневосточная, д. 15 (код экономико-планировочной зоны Ш-27), который был ему предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. На основании решения городского Совета депутатов Калининграда от 9 января 2002 года N 6 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городе Калининграде на 2002 год" ставка земельного налога в экономико-планировочной зоне Ш-27 составила 13,24 рубля за 1 кв. м. В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" уплата налога должна производиться владельцами земельных участков в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, о чем ответчик был уведомлен 6 мая 2002 года налоговым уведомлением. На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были выставлены требования N 906 и N 1001 об уплате налога за землю и пени, которые были им получены, но не исполнены. Задолженность ответчика по уплате налога на землю на 28 марта 2003 года составила 11148 рублей и пени за период с 16 сентября 2002 года по 25 июля 2003 года - в размере 1989 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 сентября 2003 года исковые требования удовлетворены, с К. в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду в возмещение задолженности по уплате земельного налога взыскано 11148 рублей и пени в сумме 1989 рублей 50 копеек, а всего 13137 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 504 рубля 12 копеек.

Апелляционным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 сентября 2003 года отменено, вынесено новое решение, которым Межрайонной инспекции МНС России N 8 города Калининграда в иске отказано, на нее возложена обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога в размере 3% от установленной ставки за земельный участок, принадлежащий К.

Дополнительным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2003 года в пользу К. с Межрайонной инспекции МНС России N 8 по городу Калининграду взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2004 года апелляционное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года отменено, оставлено в силе решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 сентября 2003 года.

В порядке ст. 389 ГПК РФ заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации внесено представление о пересмотре определения президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2004 года в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит указанное определение президиума Калининградского областного суда подлежащим отмене в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Согласно части 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 25 июля 2002 года), налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

Удовлетворяя надзорную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по городу Калининграду и отменяя апелляционное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года, президиум Калининградского областного суда указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Закона Российской Федерации "О плате за землю".

В частности, президиум исходил из того, что приведенное выше положение ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" о льготном (3%) налогообложении земель, занятых жилищным фондом, применимо лишь к землям, на которых строительство жилых домов завершено, и, соответственно, неприменимо к землям, на которых строительство домов не завершено, дома не сданы в эксплуатацию.

Также президиум Калининградского областного суда указывал, что понятие "жилищный фонд", используемое в ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", следует применять в том значении, в каком оно используется в ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на время рассмотрения спора), в соответствии с которой жилищный фонд образуют находящиеся на территории Российской Федерации жилые дома, а также жилые помещения в других строениях (т.е. дома, строения, строительство которых закончено с осуществлением регистрации прав на построенный объект недвижимости), а, следовательно, установленная частью 5 ст. 8 указанного Закона налоговая льгота, по мнению президиума, должна применяться лишь в отношении земель, на которых полностью закончено строительство объекта недвижимости с регистрацией прав на этот объект.

В этой связи президиум областного суда пришел к выводу о том, что налог на предназначенный под строительство жилого дома земельный участок, принадлежащий К., на котором расположен недостроенный и несданный в эксплуатацию жилой дом, не подлежит оплате в льготном порядке.

Однако в данном случае президиумом Калининградского областного суда неправильно применены нормы материального права, поскольку понятие "жилищный фонд" использовано в специальном Законе Российской Федерации "О плате за землю" (часть 5 ст. 8 Закона).

Использование президиумом Калининградского областного суда при применении части 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" понятия "жилищный фонд" в значении, в котором оно дано в статье 4 Жилищного кодекса РФ, является ошибочным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 14 июля 2004 года N 15пв04пр по делу по жалобе Ж. на действия инспекции МНС России по Курортному району Санкт-Петербурга разъяснил, что из смысла и содержания всей части 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" следует, что эта норма Закона предусматривает 3% ставки налога за землю, исходя из целевого назначения земли и напрямую не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда.

Таким образом, Гурьевским районным судом Калининградской области в апелляционном решении от 1 декабря 2003 года сделан правильный вывод о том, что размер ставки налога на земельный участок, имеющий целевое назначение для строительства жилого дома, не должен зависеть от наличия либо отсутствия на данном земельном участке завершенного строительством жилого дома.

В связи с тем, что определение президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2004 года существенно нарушает нормы материального права и единство судебной практики, оно подлежит отмене с оставлением в силе апелляционного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

отменить определение президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2004 года по делу по иску Межрайонной инспекции МНС России N 8 по городу Калининграду к К. о взыскании земельного налога и пени. Оставить в силе апелляционное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ