ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года

 

Дело N ГКПИ05-1258

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                              С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об отмене решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 марта 2005 г., которым он не рекомендован на должность председателя Астраханского областного суда,

 

установил:

 

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным указанного выше решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которым он не рекомендован к назначению на вакантную должность председателя Астраханского областного суда.

В заявлении указывает на то, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации вынесено с нарушением Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" в части установленного порядка отбора кандидатов на указанную вакантную должность.

Квалификационной коллегией, в частности, не были учтены при решении указанного вопроса все данные, характеризующие его личные и деловые качества. В принятом ею решении не указано, что он имеет 1 квалификационный класс, является кандидатом юридических наук, доцентом и докторантом ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". Не отражены в решении также и другие характеризующие его данные, имеющие значение при определении победителя конкурса на вакантную должность, что, по его мнению, в конечном итоге не могло не повлиять на результаты голосования членов коллегии.

В судебное заседание В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.М. требование заявителя не признал и просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым указанным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Как следует из решения (заключения) от 24 марта 2005 г., Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла возможным рекомендовать кандидата В. на должность председателя Астраханского областного суда, исходя из уровня профессиональной подготовки заявителя, его стажа, опыта, результатов судебной деятельности, организаторских способностей, деловых и моральных качеств.

В судебном заседании также установлено, что Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации принимала решение в правомочном составе и с соблюдением установленного Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" порядка отбора претендентов на должность судьи.

В связи с изложенным довод заявителя о незаконности решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 марта 2005 г. нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена, в предусмотренных законом случаях, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение. Такое решение, являющееся результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных о деловых и личных качествах заявителя, и было принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Что касается утверждения заявителя о том, что при принятии решения Квалификационной коллегией не были учтены все данные, характеризующие его личность и деловые качества, то его нельзя признать обоснованным, поскольку содержащиеся в нем неточности об этом, а также отсутствие указания в нем о некоторых из его деловых качеств не могут свидетельствовать о незаконности принятого коллегией решения, так как все эти данные, на которые указывает заявитель, имелись в распоряжении Квалификационной коллегии и ею были исследованы, что подтвердил в судебном заседании и представитель названной коллегии.

Другие доводы, на которые ссылается заявитель в заявлении, также не могут служить основанием к отмене принятого Квалификационной коллегией решения (заключения).

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование указанного решения и этот срок пропущен им без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока, о чем просит заявитель, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление В. об отмене решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 марта 2005 г., которым он не рекомендован на должность председателя Астраханского областного суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.