ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года

 

Дело N 66-о05-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Линской Т.Г.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года, по которому

Д., <...>, несудимый -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. 2 УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Д., поддержавшего жалобу и просившего о снижении наказания, прокурора Модестову А.А., возражавшую против доводов осужденного и полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Д. признан виновным в разбойном нападении на П., сопряженном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в с. Покосное Братского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Д. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный оспаривает обоснованность приговора в части осуждения за разбойное нападение и утверждает, что умысла на завладение имуществом потерпевшей не имел. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы предварительного расследования искажены и подкорректированы, положенные в основу приговора доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам, не разграничены его действия, касающиеся убийства и разбойного нападения, степень, характер и мотивы преступления не определены, а корыстный мотив своих действий осужденный отрицает, показания свидетелей, положенные в основу приговора, противоречивы и основаны лишь на предположениях. Ссылается на искажение показаний допрошенных по делу свидетелей в протоколе судебного заседания.

Потерпевшие принесли возражения на кассационную жалобу, в которых просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные доводы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о фактических обстоятельствах дела, при которых он наносил удары обрезком трубы продавцу П., а затем похитил деньги и продукты, показаниями свидетелей П.А., С., Б., П.Е., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и причине ее смерти, протоколами предъявления предметов для опознания и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях корыстного мотива и необоснованности осуждения за разбой несостоятельны.

Судом они проверены и обоснованно оценены в приговоре критически.

Эти доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами дела: показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, проанализированными в приговоре, из которых следует, что Д. пояснял о том, что напал на продавца в связи с тем, что она отказалась дать продукты в долг, а также и о том, что хотел "выключить" потерпевшую, чтобы забрать продукты и деньги.

Указанные обстоятельства и иные фактические обстоятельства дела, установленные судом, как правильно признано в приговоре, свидетельствуют о корыстном мотиве действий осужденного и опровергают его доводы о том, что разбойного нападения на потерпевшую он не совершал.

Мотивированные суждения суда в части юридической оценки действий Д. и наличии у него умысла на убийство потерпевшей в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Квалификация действий Д. является правильной.

Доводы осужденного об искажении в протоколе судебного заседания показаний допрошенных по делу лиц не могут быть признаны обоснованными, поскольку замечания, принесенные им на протокол судебного заседания, отклонены мотивированным постановлением судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылался осужденный.

Наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.