ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года

 

Дело N 92-о05-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года кассационные жалобы осужденного Х. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2005 года, которым

Х., <...>, со средним образованием, имеющий троих несовершеннолетних детей, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Х. признан виновным и осужден за убийство Х.Ш. и покушение на убийство Х.С.

Преступления совершены при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах в селе Шуй-Аксы 1 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Х., защитника Волобоевой Л.Ю., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Х. просит проверить материалы дела, утверждает, что не совершал преступления. Не согласен с выводами суда. Следствием допущены нарушения ст. 75 УПК РФ и в обоснование обвинения приведены недопустимые доказательства. Судом в приговоре неправильно указано, что Х.Ш. является его соседом. Допущены и другие неточности. Его собственные показания и показания его супруги - свидетеля Х.Б. не оценены судом, а ходатайства о вызове дополнительных свидетелей необоснованно отклонены. В дополнительной кассационной жалобе указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111, ст. 115 УК РФ с учетом того, что потерпевший Х.Ш. умер в больнице по халатности врачей, а потерпевшей Х.С. причинен легкий вред здоровью.

Государственным обвинителем Карди Н.Д. принесены возражения на кассационные жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Х. в совершенных им преступлениях установлена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Эти доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают выводы суда об обстоятельствах происшествия.

Доводы о недопустимости этих доказательств ничем не подтверждены.

О том, что ножевые ранения ей нанес именно Х., показала потерпевшая Х.С., которая, проснувшись от хрипения мужа, увидела рядом с ним Х.

Из показаний свидетеля Х.К. известно, что она видела, как Х. нанес несколько ударов ножом ее родителям и убежал из юрты.

О том, что именно ее муж Х. ударил ножом потерпевших в их юрте из-за того, что ранее Х.Ш. сломал ему ногу, показала свидетель Х.Б.

Судом дана оценка ее показаниям в суде, в которых она описывает иные обстоятельства происшествия.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Х.Ш. наступила от резаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии, приведшей к массивному наружному кровотечению, явившегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется и колото-резаная рана правой кисти, повлекшая легкий вред здоровью. У Х.С. обнаружены повлекшие легкий вред здоровью колото-резаное ранения боковой поверхности шеи и левой кисти.

При квалификации содеянного судом учтено, что Х. нанес удары ножом Х.Ш. в место расположения жизненно важных органов человека, в шею, и при этом была повреждена общая сонная артерия, удар был нанесен со значительной силой, а затем, действуя с единым умыслом на убийство, нанес Х.С. удары ножом в место расположения жизненно важных органов человека, в шею, но из-за активного сопротивления потерпевшей, укрывшейся тулупом, выставившей руку, по независящим от него обстоятельствам не довел свои действия до конца.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы осужденного о неправильной квалификации содеянного.

Незначительные неточности, указанные в кассационных жалобах, не влияют на законность и обоснованность приговора, не подрывают правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей по делу, разрешены в соответствии с законом с учетом того, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ранее не судимого Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2005 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.