ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 г. N КАС05-361

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2005 года гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими: раздела 4; Приложения 2; пунктов 3, 4, 5 Приложения 5; пунктов 3, 4, 5, 6 Приложения 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 37, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министерства транспорта Российской Федерации Тонких А.В., Фадеева В.А. и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Гупаловой И.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (зарегистрированы Минюстом России 19 июня 2003 года за N 4762, опубликованы в специальном выпуске "Российской газеты" от 20.06.2003 N 119/2(3233/2).

Раздел 4 "Рыба и рыбопродукты" этих Правил устанавливает требования к температурному режиму, упаковке и др., позволяющие обеспечить сохранность рыбы и рыбопродуктов при перевозке железнодорожным транспортом.

Приложение 2 к Правилам определяет предельные сроки перевозки рыбы и рыбопродуктов по периодам года в рефрижераторных вагонах.

Пункты 3, 4, 5 Приложения 5 к Правилам определяют предельные сроки перевозки консервов рыбных и крабовых, консервов из печени рыб, пресервов всяких, сельди баночного посола.

Пункты 3, 4, 5, 6 Приложения 8 к Правилам устанавливают требования к температуре таких скоропортящихся грузов, как рыба, сельдь и филе мороженое, рыба холодного копчения, рыба и сельдь соленые, рыба вяленая, при погрузке в рефрижераторные вагоны, следующие без охлаждения или отопления.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими названных норм Правил, считая их противоречащими Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правительственным постановлениям, поскольку нормативный правовой акт в части перевозок рыбы и рыбопродуктов не прошел согласования с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, в результате применения такого акта нарушаются его конституционные права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что оспариваемые заявителем Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов согласованы МПС России с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, которое согласно Положению о нем, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 901 и действовавшему на время издания оспариваемых Правил, проводило государственную политику и осуществляло управление в сфере агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения страны.

Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 года N 315, за этим Министерством сохранены функции по нормативно-правовому регулированию в указанной сфере.

Предъявляемый к перевозке такой скоропортящийся груз, как рыба и рыбопродукты, относится к продовольственным товарам, в связи с чем суд правильно признал, что предписанный статьей 3 упомянутого выше Федерального закона порядок издания нормативного правового акта, в том числе в части, касающейся установления требований к перевозке рыбы и рыбопродуктов, соблюден.

Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству являлся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. N 147 федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим государственное регулирование и межотраслевую координацию в сфере рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания. Функции по государственному регулированию в сфере продовольственного обеспечения страны, в том числе в части определения условий перевозок рыбы и рыбопродуктов, на этот Комитет не возлагались.

Ссылка заявителя на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 10 февраля 1999 г. N 147, в силу которого Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству впредь до утверждения положения о Комитете предписывалось выполнять функции в области рыбохозяйственной деятельности, возложенные на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. N 1090 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации", не опровергает вышеуказанные выводы суда.

Указанный вид деятельности связан с сохранением, промыслом и воспроизводством водных биологических ресурсов и среды их обитания, использованием рыбохозяйственных водных объектов или отдельных их участков.

Определение условий перевозок рыбы и рыбопродуктов, как и других скоропортящихся продуктов, относится к государственному регулированию в сфере продовольственного обеспечения страны, а не к области рыбохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что судом упущена из виду компетенция Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в области рыбохозяйственной деятельности, не влияет на законность принятого судебного решения.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, правильно в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.