ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2005 года
Дело N 5-о05-108
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова
В.Ф.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26
июля 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.Р. на
приговор Московского городского суда от 28 апреля 2005 года, которым
К.Р., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "а" на 16 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
"к" УК РФ на 9 лет.
По совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное
наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в
исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.,
выступления осужденного К.Р., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора
Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Р., при обстоятельствах
изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 4 ноября 2004 года в
квартире <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в
процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство Б., Ч. и
покушение на умышленное убийство К., с целью сокрытия ранее совершенного
преступления.
В судебном заседании К.Р. виновным себя признал
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный К.Р. считает приговор
незаконным за несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, и утверждает о неправильном применении уголовного закона
к его действиям.
Далее К.Р. приводит доводы о
неправомерном поведении самих потерпевших, которые подвергли его избиению,
поэтому он, К.Р., опасаясь за свою жизнь, был вынужден обороняясь наносить
ножевые удары потерпевшим. Исходя из этого, осужденный К.Р.,
просит разобраться в правильности его осуждения и смягчить наказание, с учетом
его раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.
Потерпевшая Р., в возражениях на
кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности осужденного К.Р. в совершении указанных преступлений установлена
совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно
правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств,
председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить
судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного
следствия от осужденного и защиты не поступило. Председательствующий
обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о
возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или
последнего слова подсудимых (т. 2 л.д. 36 - 38).
Судом, бесспорно,
установлено, что К.Р., на почве личных неприязненных отношений, возникших в
процессе совместного распития спиртных напитков, нанес Б. и Ч. последовательные
удары ножом в область сердца, повлекшие смерть Б. и Ч. на месте преступления, а
затем, с целью сокрытия этого убийства, этим же ножом нанес удары спящему К. в левую
часть грудной клетки, смерть которого не наступила по независящим от него обстоятельствам, в результате своевременного
оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи в больнице.
Виновность осужденного К.Р. в совершении
указанных преступлений подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия о
следах преступления;
заключениями судебно-медицинских
экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных
на трупах потерпевших Б. и Ч., и причине наступления смерти соответственно: Б.
- от острой кровопотери, развившейся в результате
колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость с
повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца; Ч. - от переполнения
сердечной сорочки кровью, излившейся из полости правого желудочка сердца, в
результате колото-резаного ранения груди слева;
заключением судебно-медицинской
экспертизы, что К. были причинены две колото-резаные раны грудной клетки слева,
проникающие в плевральную полость с наличием в ней крови и воздуха. Повреждения причинены воздействием предмета, обладающего
колюще-режущими свойствами, и как каждое в отдельности, так и в совокупности
относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни;
заключением судебно-биологической
экспертизы, что на пальто К.Р., обнаружена кровь человека, происхождение
которой от потерпевших Б., Ч. и К. не исключается, и при этом она не могла
произойти от К.Р.;
показаниями
потерпевших Р., Ч.Н., К.Р.Д. и свидетеля Г., применительно к обстоятельствам,
изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного К.Р., данными в
ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их
достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно
рассказывал об обстоятельствах совершения указанных преступлений. Эти показания, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они
соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и
исследованными в суде доказательствами.
На основании исследованных в судебном
заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в
жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности
осужденного К.Р. в совершении инкриминированных преступлений и правильно
квалифицировал его действия.
С учетом изложенного, с доводами
кассационной жалобы осужденного К.Р. о неправильном применении уголовного
закона к его действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются
исследованными судом доказательствами.
Ссылка осужденного К.Р., о неправомерном
поведении самих потерпевших, которые якобы подвергли его избиению, и он был
вынужден защищать свою жизнь, является надуманной и не вытекает материалов
дела.
Не свидетельствует об этом как
предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного К.Р., который
сразу же в ходе возникшей ссоры нанес ножевые удары лежавшим на матрацах Б. и
Ч., а затем, с целью сокрытия этого убийства, этим же ножом нанес удары спящему К..
Исходя из
изложенного, Судебная коллегия считает, что К.Р. не находился в состоянии
необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку
действовал целенаправленно, удары ножом наносил потерпевшим Б., Ч. и К. в
жизненно важные органы, с целью лишения жизни, совершение указанных действий
К.Р., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Каких-либо данных о незаконных методах
ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и оговоре, судом
не установлено.
Не установлено данных, свидетельствующих
об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из
разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании
доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Наказание
осужденному К.Р. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени
общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание
обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые
перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного К.Р. о
чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения
приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
28 апреля 2005 года в отношении К.Р. оставить без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения.