ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 г. N 229п05

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Верина В.П.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 1997 г., по которому Г., <...>, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 июля 1997 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 мая 1998 года приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений, а также в посягательстве на жизнь работника милиции, пытавшегося пресечь его противоправные действия.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

22 июля 1997 года, около 3-х часов, в пос. Тирлян г. Белорецка Республики Башкортостан Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Д. по <...>, вызвал его в сени, где из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, с целью умышленного убийства нанес удар ножом в область грудной клетки сзади, после чего нанес удар в область шеи Д., однако последний успел подставить руку. В это время на крики о помощи из дома вышел находившийся там работник милиции Х., который с целью пресечения преступных действий Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. Г., зная, что тот является работником милиции, с целью его умышленного убийства нанес со значительной силой удар ножом в область живота, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.

Своими действиями Г. причинил потерпевшему Д. тяжкий вред здоровью в виде раны в области спины справа на уровне 3-го ребра по околопозвоночной линии, проникающей в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом, перелома 6-го ребра справа по лопаточной линии, ран в области 1 - 2 пальцев левой кисти. Потерпевшему Х. причинен также тяжкий вред здоровью в виде проникающей раны на передней поверхности брюшной стенки по средней линии живота на уровне мечевидного отростка грудины с повреждением последнего, без повреждения внутренних органов.

В своей надзорной жалобе осужденный Г. просит изменить судебные решения в части осуждения его по ст. 317 УК РФ и смягчить наказание.

Свои доводы осужденный обосновывает тем, что судья в постановлении и суд в приговоре не привели данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Х. в 3 часа ночи, находясь в квартире Д., выполнял служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка, в связи с чем неправильно квалифицировал его (Г.) действия по ст. 317 УК РФ.

Рассмотрев данную надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

При этом обязательными признаками субъективной стороны данного преступления являются цель преступления (воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - стремление прекратить, изменить такую деятельность в настоящее время или в будущем) либо мотив (месть за такую деятельность - за уже выполненные действия).

Как указано выше, в описательно-мотивировочной части приговора суд, в частности, отметил, что "... Х., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от Г. прекратить насильственные действия, в ответ на законные требования Х. Г., зная, что он является работником милиции, с целью умышленного убийства, нанес ему удар ножом..." (л.д. 213 обор.).

Как видно из материалов дела и показаний потерпевшего Х., 22 июля 1997 года, около 3-х часов ночи, он пришел к Д. с целью устроить на ночлег приехавшего к нему Н. с его знакомыми.

Через некоторое время к Д. в дом зашел Г., находившийся в нетрезвом состоянии, и стал просить, чтобы он (Х.) "закрыл его в милицию", а то он (Г.) что-нибудь наделает.

Он предложил Г. пойти домой и проспаться, а днем обсудить его проблемы. Г. ушел. Спустя определенное время на улице раздался свист.

Д. вышел посмотреть, кто это свистит. Почти сразу же после этого раздался крик Д.: "За что? Не убивай". Он (Х.) выбежал из дома и увидел в сенях лежащего Д., а возле него стоящего Г. Только он подбежал к ним, как Г. неожиданно ударил его ножом в живот и пытался нанести еще удар, но он закричал, чтобы тот бросил нож, и, взяв металлический ковш, стал обороняться. Г. выбросил нож и сказал, что теперь он может его забирать в милицию (л.д. 14 - 15, 196 об. - 197).

На очной ставке с Г. Х. давал показания такого же содержания, лишь уточнив, что, услышав крик Д.: "Ой, убивают, Малик, помоги", он выбежал в сени и, увидев Д. в крови, спросил стоящего рядом Г.: "Саша, что ты делаешь?" - и сделал шаг в его сторону. Г. развернулся и в прыжке нанес ему ножом удар в область солнечного сплетения (л.д. 67 - 71).

Показания потерпевшего Х. соответствуют показаниям Д., свидетелей Б., Н. и других, данным заключений судебно-медицинской и криминалистической экспертиз.

При таких обстоятельствах, по мнению Президиума, суд правильно квалифицировал действия Г. в отношении Х. по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка.

Из показаний Х. видно, что Г. не реализовал свой умысел на лишение его жизни потому, что он оказал осужденному активное сопротивление.

Обоснованность осуждения по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ Г. не оспаривается.

Исследовав все материалы дела в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, раскаяния осужденного, Президиум считает необходимым смягчить Г. наказание как по каждой из статей, по которым он осужден, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил :

 

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1998 года в части осуждения Г. изменить, смягчить ему назначенное наказание: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ст. 317 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.