ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2005 года
Дело N 44-Г05-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27
апреля 2005 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Пермской
области о признании недействующими пунктов 1.1, 3.3.2, 3.3.9, 4.9 Положения об
управлении труда Пермской области, утвержденного указом губернатора области от
01.08.2002 N 155, по кассационному представлению и.о.прокурора Пермской области на решение Пермского
областного суда от 25 января 2005 г., которым постановлено: "Заместителю
прокурора Пермской области в заявлении о признании недействующими
пунктов 1.1, 3.3.2, 3.3.9, 4.9 Положения об управлении труда Пермской области,
утвержденного указом губернатора области от 01.08.2002 N 155 отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда
подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
указом губернатора
Пермской области от 1 августа 2002 года N 155 утверждено Положение об
управлении труда Пермской области, которое является исполнительным органом
государственной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции
государственную политику в сфере труда, трудовых отношений, социального
партнерства, координацию работы по вопросам охраны труда и условий труда в
области (п. 1.1).
Также указанные выше нормы положения предусматривают,
что Управление участвует совместно с государственной инспекцией труда в
Пермской области в проверках по соблюдению требований действующего
законодательства об охране труда в организациях независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности (п. 3.3.2); осуществляет государственный контроль за условиями труда и
правильностью предоставления работникам компенсаций за работу в неблагоприятных
условиях труда в организациях области в соответствии с Положением о
государственной экспертизе условий труда Российской Федерации (п. 3.3.9);
контролирует ход выполнения программ и мероприятий по вопросам охраны труда,
проведения аттестации рабочих мест, сертификации работ и производственных
объектов; вносит предложения по совершенствованию условий труда и
техники безопасности на предприятиях и организациях (п. 4.9).
Заместитель
прокурора Пермской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь
на то, что формулировка пункта 1.1 Положения противоречит ст. 5 ФЗ "Об
основах охраны труда в Российской Федерации", согласно которой функции по
обеспечению взаимодействия органов государственной власти РФ, органов
государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления,
работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их
объединений и иных уполномоченных
работниками представительных органов в реализации государственной политики в
области охраны труда, а также координация научно-исследовательской работы и
распространение передового отечественного и мирового опыта работы по улучшению
условий и охраны труда отнесены к полномочиям органов государственной власти
Российской Федерации. Статья 216 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 6, 11
вышеуказанного Федерального закона не наделяет субъекты РФ полномочиями по
координации работы по вопросам охраны и условий труда. Нормы
пунктов 3.3.2, 3.3.9 и 4.9 Положения распространяют полномочия Управления труда
либо на все организации независимо от форм собственности, либо не содержат
ограничения круга субъектов, в отношении которых Управление вправе осуществлять
контроль, следовательно, указанные нормы противоречат ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об
основах охраны труда в Российской Федерации", в соответствии с которой
государственный контроль за соблюдением требований охраны труда осуществляется
инспекцией труда - единой централизованной системой государственных органов.
Органы исполнительной власти субъектов РФ, согласно ст. 353 ТК РФ, наделены
полномочиями только для осуществления внутриведомственного контроля
за соблюдением трудового законодательства в подведомственных
организациях.
По делу постановлено приведенное выше
решение.
В кассационном представлении ставится
вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование представления указано на
то, что вывод суда с ссылкой на ст. 210 Трудового
кодекса РФ о полномочиях Управления по координации деятельности в области
охраны труда является неправильным, так как данная статья содержит лишь общий
перечень основных направлений государственной политики в области охраны труда,
не определяя, к компетенции каких органов государственной власти относится их
реализация, в то время как ст. 5 Федерального закона "Об основах охраны
труда в Российской Федерации" от 17.07.1999 N 181-ФЗ предусматривает, что
эти направления относятся к полномочиям органов государственной власти РФ. Неправильным является суждение суда по пунктам 3.3.2 и 3.3.9, так
как в силу ст. 20 ФЗ N 181-ФЗ государственный надзор и контроль за соблюдением
требований охраны труда осуществляется федеральной инспекцией труда - единой
федеральной централизованной системой государственных органов (п. 1) и
федеральными органами исполнительной власти, которым предоставлено право
осуществлять функции надзора и контроля в пределах своих полномочий (п. 6).
Судом не принята во внимание ст. 353 Трудового кодекса РФ,
предусматривающая, что государственный надзор и контроль за соблюдением
трудового законодательства во всех организациях на территории Российской
Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, а органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления - только внутриведомственный государственный контроль за
соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях.
Наличие соглашения о взаимодействии между управлением труда Пермской области и
Государственной инспекцией труда в Пермской области от 19.02.2004, на которое
ссылается суд, само по себе не может служить доказательством наличия у
Управления полномочий по государственному контролю. Ссылка
суда в этой части на ст. 212 Трудового кодекса РФ (абз.
13 ч. 2) в настоящее время имеет другую редакцию, вступившую в силу с
01.01.2005, которая возлагает на работодателя обязанность обеспечить
беспрепятственный допуск в целях проведения проверок условий и охраны труда
должностных лиц только федеральных органов исполнительной власти,
уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права. Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона полномочие по
разработке и реализации федеральных программ улучшения условий и охраны труда и
контроль за их выполнением принадлежит органам
государственной власти РФ, полномочие же по разработке и утверждению
территориальных целевых аналогичных программ и контроль за их выполнением -
соответствующим органам государственной власти субъектов РФ. Пункт 4.9
Положения, предусматривающий право управления контролировать ход выполнения
программ и мероприятий по вопросам охраны труда, не конкретизируя их уровня, не
соответствует вышеуказанным требованиям закона, определяющим компетенцию
федеральных и региональных органов государственной власти в сфере охраны труда.
Неправомерной является ссылка суда на указ губернатора Пермской области от
31.12.2004 N 203 "О внесении изменений в указ губернатора области от
01.08.2002 N 144 "Об утверждении положения об управлении труда Пермской
области", которым в оспариваемые пункты 3.3.9 и 4.9 Положения внесены
изменения, поскольку он затрагивает права и свободы граждан, но до настоящего
времени он не опубликован, а следовательно, не вступил
в силу и не может применяться.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
При вынесении решения суд исходил из
того, что рассматриваемый вопрос находится в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов и полномочия последних в
области охраны труда определены ст. 6 ФЗ N 181-ФЗ, в том числе реализация
государственной политики охраны труда. Согласно ч. 4 ст. 11 указанного Закона и
ст. 216 Трудового кодекса РФ государственное управление охраной труда на
территориях субъектов РФ осуществляется федеральными органами исполнительной
власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области охраны труда в пределах их полномочий. Законом
Пермской области "Об охране труда в Пермской области" от 07.08.1997 N
814-121 (ч. 2 ст. 6) полномочия в сфере охраны труда закреплены за
администрацией области в лице областного органа по труду, который в лице
Управления осуществляет реализацию государственной политики в сфере охраны
труда и государственное управление охраной труда на территории области.
Обязанности работодателя по представлению документов соответствующим органам
надзора и контроля в сфере охраны труда предусмотрены ст. 212 Трудового кодекса
РФ.
Судом установлено также, что между
Управлением труда Пермской области и Государственной инспекцией труда в
Пермской области заключено соглашение о взаимодействии. Организация
и осуществление государственной экспертизы условий труда и сертификации работ
по охране труда в организациях относятся к полномочиям органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 6, 21
Федерального закона и Постановлением Правительства РФ от 25.04.2003 N 244
"Об утверждении Положения о проведении государственной экспертизы условий
труда в Российской Федерации", и таким органом экспертизы является
Управление, что не дает оснований считать пункты 1.1 и 3.3.2 Положения
противоречащими федеральному законодательству. Указом губернатора области от 31
декабря 2004 г. N 203 внесены изменения в пункты 3.3.9 и 4.9 Положения и
последние стали соответствовать федеральному законодательству.
Судебная коллегия находит вывод суда по
делу правильным, так как он сделан в соответствии с установленными
обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Доводы
кассационного представления не указывают на ошибочность решения суда и необходимость
его отмены, поскольку предусмотренное п. 1.1 Положения указание о координации
работы по вопросам охраны и условий труда в области в пределах компетенции
Управления не дает оснований считать эту норму противоречащей федеральному
законодательству. Также при наличии в п. 3.3.2 Положения указания об участии в
проверках совместно с госинспекцией труда, наличие
соглашения между ними о взаимодействии, без которого проведение проверок
Управлением исключается, нет оснований считать, что указанная функция (участие
в проверках) противоречит положениям федерального законодательства. В настоящее
время редакции пунктов 3.3.9 и 4.9 Положения реально приведены в соответствие с
требованиями федерального законодательства, соответствующий указ опубликован, а следовательно, нет предмета судебной защиты.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Пермского областного суда от 25
января 2005 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора -
без удовлетворения.