ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года

 

Дело N 54-Г05-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. дело по заявлению регионального отделения Политической партии "Родина" в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа N 12-1 от 04.12.2004 по кассационной жалобе заявителей на решение Суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20.01.2005, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя политической партии "Родина" Л. (доверенность в деле), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

 

установила:

 

региональное отделение политической партии "Родина" в Красноярском крае обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа N 12-1 от 04.12.2004, которым признано неправомерным участие данного отделения политической партии "Родина" в Красноярском крае в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и отказано в выдаче заверенных копий списков кандидатов.

Заявители сослались на то, что в названном постановлении избирательной комиссии не приведено правовых доводов в обоснование отказа в регистрации выдвинутого списка кандидатов от данного избирательного объединения.

Между тем, указали заявители, федеральным законодательством, в частности Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О политических партиях" предоставлено право политическим партиям, как избирательным объединениям, самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов в депутаты и иные выборные должности в органы государственности власти).

Все требования закона по представлению необходимых документов для выдачи заверенных копий списков кандидатов от данного регионального отделения партии "Родина" в избирательную комиссию для участия в указанных выборах в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе были выполнены, и отказ в этом постановлением избиркома данного автономного округа противоречит федеральному законодательству, нарушает конституционные права регионального отделения политической партии "Родина" в Красноярском крае.

Представитель избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в судебном заседании полагала доводы заявителей необоснованными, поскольку региональное отделение политической партии "Родина" в Красноярском крае не представило доказательств о том, что оно является единым региональным отделением и что его деятельность осуществляется на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, что в силу требований закона делало возможным участие указанного регионального отделения в выборах органа государственной власти названного автономного округа.

Судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа постановлено указанное выше решение, которое обжалует в кассационном порядке представитель регионального отделения политической партии "Родина" в Красноярском крае (по доверенности), полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О политических партиях" под региональным объединением политической партии понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии.

Аналогичные положения содержит Устав политической партии "Родина" (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 68 Устава).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, региональное отделение политической партии "Родина" в Красноярском крае 01.12.2004 представило документы в избирательную комиссию Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа для выдачи заверенных копий списков кандидатов для участия в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, в том числе свидетельство регистрирующего органа о том, что субъектом, в котором создано данное региональное отделение политической партии "Родина", является Красноярский край, где оно и осуществляет свою деятельность.

Согласно ст. 65 Конституции Российской Федерации Красноярский край и Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ являются самостоятельными субъектами Российской Федерации.

Никаких данных о том, что в Красноярском крае, в состав которого входит Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, создано единое региональное отделение указанной партии, осуществляющей деятельность и на территории названного автономного округа, заявителями в суд не представлено.

В то же время, согласно сообщению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу, в списке региональных отделений политических партий, имеющих право принимать участие в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, региональное отделение политической партии "Родина" в Красноярском крае отсутствует.

Суд проверил доводы заявителей о незаконности оспариваемого постановления избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, поскольку в нем не учтены требования ст. 5 Федерального закона "О политических партиях", согласно которой любая политическая партия вправе осуществлять свою деятельность на всей территории Российской Федерации, и обоснованно с ними не согласился.

Как правильно указал суд в решении, для реализации указанного в приведенной норме закона права партия может установить механизм осуществления своей деятельности, в частности, связанную с участием в выборах. Устав политической партии "Родина" предусмотрел такой механизм в ст. ст. 44 и 9 и ст. 69 п. 2, согласно которым решение об участии регионального отделения партии в избирательных кампаниях по выборам органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимает Совет соответствующего регионального отделения по согласованию с президиумом партии.

Такого документа заявителями в суд не представлено.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что избирательная комиссия обоснованно признала неправомерным участие регионального отделения политической партии "Родина" в Красноярском крае в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и отказал в выдаче заверенных копий списков кандидатов, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления по делу является законным.

В кассационной жалобе представитель заявителей по существу повторяет доводы заявления, обращенного в суд, дает иную оценку доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, ссылается также на неправильное, с точки зрения заявителей, применение норм материального права. Доводы жалобы являются несостоятельными.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению по делу.

В заседании Верховного Суда РФ в дополнениях к кассационной жалобе представитель заявителя утверждал, что политической партией "Родина" в Красноярском крае создано единое региональное отделение, которое осуществляет на всей территории края, в том числе и на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа свою деятельность, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявления по делу незаконен.

Однако и в заседании Верховного Суда РФ подтвердить указанные доводы представлением соответствующего документа по этому поводу представитель заявителя не смог.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20 января 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.