ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 года
Дело N 81-о05-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Русакова В.В.,
Шадрина И.П.
рассмотрела в
судебном заседании 19 апреля 2005 года кассационную жалобу подсудимого Ф. на
постановление Кемеровского областного суда от 12 января 2005 года, по которому
срок содержания под стражей Ф., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ продлен
до 16 апреля 2005 года.
Согласно предъявленному обвинению Ф.
обвиняется в убийстве Н., совершенном 3 апреля 2004 года в г. Березовском
Кемеровской области, в связи с выполнением потерпевшим своего общественного
долга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Ф.
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Ф. просит отменить
постановление судьи о продлении срока содержания под стражей и изменить ему
меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене
постановления судьи.
Как видно из предъявленного Ф. обвинения
последний обвиняется в совершении убийства, совершенного 3 апреля 2004 года в
связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга, то есть в
совершении особо тяжкого преступления.
Как следует из
протокола задержания и постановления о применении меры пресечения от 12 апреля
2004 года, Ф. был задержан, а затем заключен под стражу по тем основаниям, что
он, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на
потерпевших и свидетелей, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной
опасности совершенного им преступления.
Указанные основания содержания Ф. под
стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались
в установленном законом порядке незаконными.
Первоначально данное дело в отношении Ф.
поступило для рассмотрения в Кемеровский областной суд 12 июля 2004 года. При
назначении по делу судебного заседания от 29 июля 2004 года в порядке
предварительного слушания мера пресечения Ф. была оставлена без изменения -
содержание под стражей. В связи с нарушением органами предварительного
расследования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего
права обвиняемого Ф., судом 17 августа 2004 года было принято решение о
возвращении дела прокурору для устранения выявленных нарушений УПК РФ, после
чего 24 августа 2004 года дело вновь было направлено для рассмотрения по
существу в Кемеровский областной суд.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в
производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со
дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под
стражей подсудимого, каждый раз не более чем на три месяца.
Таким образом, в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 255 УПК РФ) вопрос о
продлении срока содержания подсудимого под стражей решается судом по истечении
шести месяцев со дня поступления дела в суд.
При таких обстоятельствах, вынесение
судьей 12 января 2005 года постановления о продлении срока содержания
подсудимого Ф. под стражей не противоречит закону.
Учитывая, что уголовное дело по существу
не рассмотрено, а основания содержания Ф. не изменились, судья обоснованно
продлил срок содержания Ф. под стражей.
Кроме того, постановление судьи от 12
января 2005 года фактически исполнено, в связи с чем
данное его обжалование беспредметно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемеровского
областного суда от 12 января 2005 года в отношении Ф. оставить без изменения,
кассационную жалобу подсудимого Ф. - без удовлетворения.