ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 г. N 1-005-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Магомедова
М.М.,
судей: Похил
А.И., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Ершова И.М., Кокорина Е.В. и
адвоката Мушулова В.М. на приговор Архангельского
областного суда от 6 декабря 2004 года, которым
ЕРШОВ И.М. судим 9 октября 2002 года по
ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено
Ершову 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КОКОРИН Е.В. судим 20 мая 2004 года по
ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 2 годам
исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ
окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., объяснения осужденного Ершова И.М. в режиме видеоконференц-связи,
поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -
установила:
Ершов и Кокорин осуждены
за умышленное убийство Б. совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании Ершов вину признал
частично. Кокорин виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
Осужденный Кокорин
указывает на раскаяние в содеянном, просит учесть его явку с повинной,
нахождение на его иждивении матери и брата-инвалида, положительные
характеристики о его личности и смягчить ему наказание.
Осужденный Ершов просит
переквалифицировать его действия на ст. 109 п. "в", ссылаясь на то,
что умысла на убийство у него не было. Показания свидетеля А. считает
предположительными. Показания Кокорина, по мнению осужденного, являются
оговором его, Ершова.
Указывает, что его поведение с учетом
алкогольного опьянения было неадекватным и в связи с этим просит
"применить к нему ст. 97 ч. 1 п. "в".
Адвокат Мушулов
также ставит вопрос о переквалификации действий Ершова на ч. 1 ст. 109 УК РФ,
обосновывая свои доводы тем, что его подзащитный утверждал, что не убивал и не
хотел убить потерпевшего, а нанеся несколько ударов Б. не
предвидел наступление его смерти от травматического шока.
Указывая на
противоречивость выводов первичной и повторной экспертиз о причинах смерти Б. адвокат
считает о необходимости толковать в пользу
его подзащитного все неустранимые сомнения.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная
коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Кокорина и Ершова в установленных
судом преступлениях подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в
приговоре.
Доводы суда о доказанности вины Кокорина
и Ершова в содеянном и юридическая квалификация их
действий являются правильными.
Доводы кассационных жалоб Ершова и
адвоката Мушулова о переквалификации действий Ершова
на ст. 109 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они
не основаны материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре
доказательствами.
Так, из установленных судом
обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что после избиения
потерпевшего Ершов и Кокорин поместили потерпевшего в багажник автомашины. В
салоне автомашины осужденные договорились об убийстве Б., которого вывезли за
пределы города, где, вытащив потерпевшего из багажника, завели его в
лесополосу. Ершов, сев на спину Б. стал выкручивать потерпевшему голову,
пытаясь свернуть шею, а затем нанес не менее 3-4 ударов в затылочную часть
головы, а после этого сдавливал шею потерпевшего ногой, а Кокорин в это время
нанес Б. не менее 5-6 ударов ногой в лицо потерпевшего.
Эти выводы суда подтверждены показаниями
свидетелей А., Ш., а также исследованными в судебном заседании с соблюдением
требований ст. 281 УПК показаниями свидетелей К. и Е. - брата осужденного.
Согласно выводам повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, выявленные у Б. телесные повреждения в виде
тупой травмы головы, которая образовалась от не менее чем 7 ударов твердыми тупыми предметами, причинены ему
прижизненно и могли возникнуть от ударов руками и ногами. Все внутричерепные
повреждения возникли от совокупности ударных воздействий в область лица и
волосистой части головы.
Указанным заключением экспертов также
установлено наступление смерти потерпевшего от двух механизмов тупой травмы
головы: мозговой и легочной.
В явке с повинной Кокорин, а также и при
допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал об обстоятельствах
убийства Б., показывая, как о своих действиях, так и действиях Ершова.
Исследовав указанные доказательства в
совокупности с другими, установленными по делу доказательствами, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что Ершов и Кокорин согласованно и совместно
нанесли множество ударов по голове потерпевшего деревянным предметом и обутой
ногой в кирзовый сапог, причинили тупую травму головы, от которой последовала
смерть Б.
Оснований к оговору Ершова Кокориным в материалах дела не имеется.
Доводы об оговоре Ершова опровергаются
показаниями свидетелей А., Ш., К. и Е. (брата осужденного) из которых видно,
что от Ершова им известно об убийстве Ершовым и Кокориным
Б.
При таких обстоятельствах оснований к
переквалификации действий Ершова на ст. 109 УК РФ не имеется.
Заключением судебной
психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент содеянного Ершов
находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы указанной экспертизы обоснованны и не вызывают сомнений.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о
вменяемости Ершова.
Наказание Кокорину и Ершову назначено в
соответствии с требованиями закона и является обоснованным и справедливым.
Судом учтены в качестве смягчающих
наказание Кокорина обстоятельства именно те, на которые он указывает в
кассационной жалобе и к нему применены положения ст. 62 УК РФ.
Оснований к смягчению наказания не
имеется.
Руководствуясь ст. 37, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия, -
определила:
приговор Архангельского областного суда
от 6 декабря 2004 года в отношении Ершова И.М. и Кокорина Е.В. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи:
А.И.ПОХИЛ
А.А.СЕРГЕЕВ
Верно: судья
А.И.ПОХИЛ