ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 г. N КАС05-77
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 марта 2005 года гражданское дело по заявлению
М. на действия (бездействие) должностных лиц Московского городского суда и
Мещанского районного суда г. Москвы по частной жалобе М. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 17 января 2005 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
М. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что Московский городской
суд и Мещанский районный суд г. Москвы не выдают ей копии процессуальных
документов для дальнейшего обращения в надзорную инстанцию, чем своими
действиями нарушают ее права и интересы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 января 2005 года М. отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе М. ставит вопрос об
отмене определения, считая его незаконным, и разрешении заявления по существу.
Кассационная коллегия находит, что
определение судьи подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления,
судья исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Данный вывод судьи нельзя признать
правильным.
Как следует из
содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, М., оспаривает
бездействие должностных лиц Мещанского районного суда г. Москвы и Московского
городского суда в связи с неполучением необходимых процессуальных документов
(постановления Президиума Московского городского суда от 29 июля 2004 г.) для
дальнейшего обращения в судебные инстанции, то есть фактически оспаривает
действия (бездействие) должностных лиц.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин,
организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их
права и свободы.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный
Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые
относятся к его исключительной подсудности. Требования на действия
(бездействие) Мещанского районного суда г. Москвы и Московского городского
суда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие статьи 27 ГПК
РФ.
В силу ст. 24 ГПК
РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел,
предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса рассматриваются
районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, судье следовало
возвратить заявление М. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как
неподсудного данному суду.
С учетом изложенного, суд считает
возможным разрешить вопрос по существу и отменить обжалованное определение
судьи Верховного Суда РФ. Возвратить заявление М. по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в
соответствующий районный суд с соблюдением правил о территориальной
подсудности.
Руководствуясь абз.
3 ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 января 2005 года об отказе в принятии заявления М.
отменить, возвратить данное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135
ГПК РФ.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН