ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 г. N 16-Г05-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей А.В. Харланова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Е. о признании недействующей ст. 20.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности по кассационной жалобе Е.

на решение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Волгоградской областной Думы К. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 20.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в части, предусматривающей административную ответственность за осуществление торговли вне специально отведенных для этого мест.

Решением Волгоградского областного суда от 17 декабря 2004 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Е.

Е. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъекты Российской Федерации вправе принимать законы, устанавливающие административную ответственность по вопросам, имеющим региональное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных региональными законами и муниципальными правовыми актами, что согласуется с нормами действующего в настоящее время Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ с аналогичным названием, основные положения которого вступают в действие с 1 января 2006 года.

В силу п. п. 15 ст. 5 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, согласно которому за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Более того, согласно п. п. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии у органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по установлению административной ответственности по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления, являются несостоятельными.

В соответствии с п. п. 21 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к предметам ведения местного самоуправления.

Аналогичные положение содержатся и в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. п. 10 п. 1 ст. 14, п. п. 18 п. 1 ст. 15, п. п. 15 п. 1 ст. 16).

Оспариваемая заявителем норма Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления, что соответствует вышеназванным Федеральным законам.

Доводы кассационной жалобы о том, что после 6 октября 2003 года Волгоградская областная Дума, приводя свои нормативные акты в соответствие с новой редакцией Федерального закона N 131-ФЗ обязана была воздержаться от издания нормативного акта, принятие которого бы выходило за пределы ее полномочий по новому Федеральному закону, свидетельствуют о произвольном толковании закона и являются безосновательными.

Согласно п. п. 1 ст. 83 и п. п. 7 п. 1 ст. 86 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ Федеральный закон от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ утрачивает силу с 1 января 2006 года. Указанный Федеральный закон действует со дня официального опубликования Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ и до 1 января 2006 года в части, не противоречащей положениям главы 12 данного Федерального закона. Главой 12 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ вопросы установления административной ответственности не регламентированы.

Таким образом, до 1 января 2006 года правовым основанием для принятия и изменения законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления является п. п. 15 статьи 5 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ.

Статья 20.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности устанавливает ответственность за нарушение положений муниципальных правовых актов.

В связи с этим оспариваемая норма никоим образом не может препятствовать осуществлению законной торговой деятельности, которая регламентирована нормативными актами органов местного самоуправления, в данном случае, постановлением от 19 августа 2003 года N 1027 администрации города Волгограда "О дополнительных мерах по упорядочению уличной торговли на территории Волгограда".

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, на которые ссылается заявитель, регламентирует Правила продажи товаров. Вопросы установления места осуществления торговли теми или иными видами товаров находится в ведении органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемая норма принята Волгоградской областной Думой в пределах своих полномочий и не противоречит федеральному закону, сделан правильно, а доводы кассационной жалобы по существу являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.