ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2005 года
Дело N 81-о04-140
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Глазуновой Л.И.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 февраля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката
Ширяевой И.А. на приговор Кемеровского областного суда от 1 августа 2003 года,
которым Ш., <...>, с неоконченным средним образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к
9 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 159
ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к
1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
По делу осуждены
Г. и Б., дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад
судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Хорлиной
И.О., полагавшей переквалифицировать действия Ш. со ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2
п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Закона от
8 декабря 2003 года, исключить из приговора осуждение по ст. 222 ч. 4 УК РФ, с
учетом внесенных изменений назначить наказание
по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за
пособничество в убийстве С., 1987 года рождения, группой лиц по
предварительному сговору, из корыстных побуждений, покушение на мошенничество с
причинением значительного ущерба потерпевшим, за незаконные действия с газовым
оружием.
В кассационной жалобе адвокат Ширяева
И.А. просит приговор в отношении Ш. изменить.
Она указывает, что при назначении
наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства и назначено наказание в
максимальных размерах, предусмотренных для лиц, совершивших преступление в
несовершеннолетнем возрасте.
По мнению адвоката, у суда имелись
основания к назначению более мягкого наказания с учетом данных о личности
осужденного, признания им своей вины и раскаяния в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевшая С.В. просит приговор оставить без изменения.
Об оставлении приговора без изменения
просит в возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуринова
И.С.
Данное дело по кассационным жалобам
адвоката Ширяевой И.А., законных представителей осужденных Б. и Г. - Б.Л. и
Г.Т. было рассмотрено в кассационном порядке 25 февраля 2004 года.
На решение кассационной инстанции
заместителем генерального прокурора Российской Федерации было принесено
надзорное представление, в котором ставился вопрос об изменении приговора и
кассационного определения в отношении Г. и отмене кассационного определения в
отношении Ш., и направлении дела о нем на новое кассационное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации, рассмотрев дело 8 декабря 2004 года, представление удовлетворил.
Изменил приговор и кассационное определение в отношении Г. и отменил - в
отношении Ш. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина Ш. в соучастии
в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений,
в покушении на мошенничество в крупном размере и в совершении незаконных
действий с газовым оружием доказана, подтверждается показаниями самого
осужденного, не отрицавшего мотива и обстоятельств совершения преступления,
показаниями других осужденных, показаниями потерпевшей С.В., показаниями
свидетелей К.Н., Щ., С.С., К.И., З.А., данными,
зафиксированными в протоколе обнаружения трупа потерпевшего, выводами
судебно-медицинской экспертизы о причине его смерти, заключением
судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего на одежде
осужденных и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и
приведенными в приговоре.
Действия осужденного правильно
квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.
Наказание назначено с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и
смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в
кассационной жалобе, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению,
он подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным
законом от 8 декабря 2003 года:
- приговор подлежит
отмене в части осуждения Ш. по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с декриминализацией
деяний, подлежат переквалификации действия осужденного со ст. ст. 30 ч. 3, 159
ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции
Закона от 8 декабря 2003 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
1 августа 2003 года в отношении Ш. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ
отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях.
Этот же приговор в отношении его
изменить:
переквалифицировать его действия со ст.
ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ
(в редакции ФЗ от 08.12.03), по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з", 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения
окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания
в воспитательной колонии.
В остальной части приговор в отношении Ш.
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.