ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 3 февраля 2005 г. N 11-Д04-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2005 года надзорную жалобу осужденного Шарафеева Р.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2002 года, которым

Шарафеев Р.Р. <...>

осужден по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать любые должности в административных органах государственной власти в течение 5 лет, по ст. ст. 33 ч. 5, 194 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать любые должности в административных органах государственной власти в течение 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Этим же приговором осужден Фадеев А.В. по ст. ст. 194 ч. 2 п. "г", 33 ч. 4, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2002 года приговор и определение в отношении Фадеева отменен в полном объеме и в части осуждения Шарафеева по ст. ст. 33 ч. 5, 194 ч. 2 п. "г" УК РФ, а также в части гражданского иска отменены, и производство по делу в этой части прекращено; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Шарафеев ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на недоказанность его вины в содеянном, на неправильное применение судом закона, поскольку, по мнению осужденного Шарафеева, вагоны с грузом пересекли государственную границу РФ до 1 июля 2001 года и в соответствии с действующим законодательством налог на добавленную стоимость таможенными органами не должен был взиматься с ООО УК "<...>". Кроме того, нормативные акты, на которые суд сослался в приговоре, не прошли соответствующую регистрацию в Минюсте РФ и не опубликованы в официальных источниках.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы осужденного Шарафеева Р.Р. и адвоката Латыповой Л.М., просивших приговор отменить, мнение прокурора Гузеева К.В., полагавшего приговор изменить, снизить осужденному дополнительное наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Шарафеев признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Преступление им совершено 2 июля 2001 года <...> при следующих обстоятельствах. 2 июля 2001 года Фадеев, сотрудник УК "<...>", в помещении отдела таможенного оформления и таможенного контроля, ОТО и ТК <...> с целью уклонения от уплаты таможенного платежа в виде налога на добавленную стоимость предложил Шарафееву дать указание своим работникам оформить таможенную декларацию (ГТД) о ввозе на таможенную территорию РФ 51 вагона зерна стоимостью <...> рубля закупленную УК "<...>" в Республике <...>. Шарафеев способствуя уклонению УК "<...>" от уплаты таможенного платежа в виде НДС, являясь должностным лицом, дал явно выходящие за пределы его полномочий указание своим подчиненным оформить ГТД о ввозе на территорию РФ 51 вагона с зерном, как принятую и зарегистрированную 30 июня 2001 года, что впоследствии они и выполнили.

Эти действия Шарафеева были квалифицированы судом по ст. ст. 286 ч. 3 п. "в" и 33 ч. 5, 194 ч. 2 п. "г" УК РФ. Действия Фадеева были квалифицированы по ст. ст. 194 ч. 2 п. "г" и 33 ч. 4, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После внесенных в приговор изменений из судебных решений не усматривается мотив совершения Шарафеевым преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, так как президиум признал недоказанным, что Шарафеев превысил свои полномочия по просьбе Фадеева, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в виде НДС.

Между тем, в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию, является, кроме виновности лица в совершении преступления и мотив совершения преступления.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо установить мотив совершения Шарафеевым преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, а также проверить другие доводы жалобы осужденного в свою защиту, в частности о том, что вагоны с грузом пересекли государственную границу РФ до 1 июля 2001 года и налог не должен был взиматься, и решить вопрос о виновности либо невиновности Шарафеева Р.Р. в инкриминируемом преступлении.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 26.07.2002 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25.09.2002 года в части оставления приговора и определения судебной коллегии ВС РТ отношении Шарафеева Р.Р. без изменения по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.