ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2004 года
Дело N 4-о04-152
(извлечение)
Судьей Московского
областного суда 13 апреля 2004 г. Ш. освобожден от уголовной ответственности за
совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105,
п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением принудительных
мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В кассационной жалобе потерпевший Т.
просил отменить постановление, мотивируя это тем, что дело рассмотрено в его
отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду об этом было
известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена
и он лишился возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того, суд
без достаточных оснований огласил его показания, которые он давал на
предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 2 декабря 2004 г. постановление отменила, дело направила на
новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 УПК РФ рассмотрение
уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер
медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями,
предусмотренными главой 51 УПК РФ.
Указанная глава не исключает участия
потерпевшего в рассмотрении уголовного дела.
Между тем суд, располагая сведениями о
том, что потерпевший Т. находится в следственном изоляторе г. Серпухова под
стражей по другому уголовному делу в качестве подсудимого, не принял мер к его
доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в
рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ).
Приведенные нарушения являются основанием
для отмены судебного решения, так как в судебном заседании потерпевший вправе
заявлять отводы суду и другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать
показания, участвовать в прениях сторон.
Несоблюдение этого требования закона
лишало суд права ссылаться в постановлении на показания потерпевшего Т.,
которые он давал на предварительном следствии.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи Московского областного
суда в отношении Ш. отменила и дело направила на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.