ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 года

 

Дело N 41-В04-33

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело по иску С., А., Б., К. и других к Ростовскому областному военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и погасить задолженность с учетом инфляции,

 

установила:

 

С., А., Б., К. и другие обратились в суд с иском к Ростовскому областному военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и погасить задолженность с учетом инфляции, ссылаясь на то, что с 1 января 1995 г. военнослужащим были увеличены должностные оклады на 25%, однако пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2003 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе С. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что не имеется оснований для перерасчета пенсии за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г., поскольку в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., но не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. N ГКПИ97-319 приказ министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 г. N 20 об увеличении на 25% окладов по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.

Как указывается в надзорной жалобе, такой вывод противоречит статье 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел".

В соответствии с пунктом "б" статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1349 от 7 декабря 1994 г. Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках и органах внутренних дел Российской Федерации.

Хотя изданный во исполнение указанного Постановления приказ Министра обороны Российской Федерации N 20 от 10 января 1995 г. был признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 г. денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место.

Правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25% явилось вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации N 1349, изданное в целях повышения социальной защиты и приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел Российской Федерации в соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, как указано в жалобе, имеются предусмотренные статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" основания для увеличения размера пенсии. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой С. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

дело по иску С., А., Б., К. и других к Ростовскому областному военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии за период с января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и погасить задолженность с учетом инфляции передать для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.