ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2004 г. N ГКПИ04-1442
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего-судьи Верховного
Суда Российской Федерации - Н.С. Романенкова
при секретаре - Е.Н. Степановой
с участием прокурора - Е.Л.
Воскобойниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе М. на решение Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 22 сентября 2004 г. о наложении дисциплинарного
взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя
Арбитражного суда Республики Калмыкия,
установил:
М. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобой на решение Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 22 сентября 2004 г. о досрочном прекращении его
полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Как указывает заявитель, принятое решение
ВККС РФ является недействительным, поскольку неправомерно возлагать всю вину за
недостатки в работе арбитражного суда лишь на одного председателя. В последние
два года он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении и
в это время руководство деятельностью суда осуществляли заместители.
В период рассмотрения ВККС РФ его вопроса
он находился на стационарном лечении, несмотря на это коллегия рассмотрела
представление и вынесла по нему решение в его отсутствие. При принятии решения
не были приняты во внимание его преклонный возраст, общий трудовой стаж и
состояние здоровья, к дисциплинарной ответственности ранее он не привлекался,
дважды награжден Почетными грамотами Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Заявитель М. извещен о времени и месте
судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации извещена о времени и месте
судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила
письменный отзыв с возражениями относительно поданной жалобы.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя М.
и представителя ВККС РФ, выслушав показания свидетеля Б.А., исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению,
Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
заявленных требований.
В соответствии со статьей 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о
привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано
заинтересованным лицом в Верховный Суд Российской Федерации.
Решением Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации от 22 сентября 2004 г. удовлетворено представление
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о привлечении
председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия М. к дисциплинарной
ответственности.
За совершение дисциплинарного проступка
на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения
полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия, с
лишением квалификационного класса.
Заявление М. об отставке по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.
Федеральный закон "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" в пункте 2 статьи 17 к
полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации относит
рассмотрение вопросов о наложении дисциплинарных взысканий на председателей,
заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов).
В Высшую квалификационную коллегию судей
РФ 27 июля 2004 г. поступило представление Председателя Высшего Арбитражного
Суда РФ о привлечении председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия М. к
дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 4 - 6).
М. был извещен о
времени и месте заседания квалификационной коллегии судей и представил свои
возражения, в которых также сообщал о своем нахождении на стационарном лечении
и невозможности явки на заседание ВККС РФ, просил при рассмотрении
представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности учесть
обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, и ограничиться
дисциплинарным взысканием в виде предупреждения (т. 2 л.д.
124 - 125).
При таких обстоятельствах суд считает,
что ВККС РФ вправе была рассмотреть представление о совершении судьей
дисциплинарного проступка в отсутствие М. и требования статьи 21 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ею
не нарушены.
Решение ВККС РФ о досрочном прекращении
полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия М.
принято в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного
проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса
судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть
наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий
судьи.
ВККС РФ установила, что М. уклонялся от
выполнения своих обязанностей как судьи, так и
председателя суда, что отрицательно отразилось на работе Арбитражного суда
Республики Калмыкия, повлекло низкое качество рассмотрения дел, крайне снизило
авторитет суда.
В связи с многочисленными жалобами на
работу Арбитражного суда Республики Калмыкия комиссией Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации проведено ознакомление с организацией деятельности
Арбитражного суда РК и выявлены существенные недостатки в организации
деятельности суда (справка о результатах проверки т. 2 л.д.
7 - 19).
Полномочия председателя суда установлены
статьей 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и
статьей 42 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации". В частности, председатель суда обязан организовать
работу арбитражного суда по всем направлениям деятельности, созывать президиум
арбитражного суда и председательствовать на его заседаниях, осуществлять общее
руководство аппаратом арбитражного суда и выполнять другие полномочия.
Допрошенный судом в качестве свидетеля
заместитель начальника Организационно-контрольного управления Б.А. показал, что
вся деятельность М. как руководителя суда сводилась к распределению исковых
заявлений и дел между судьями. Между тем судьями допускается много судебных
ошибок, имеются случаи вынесения явно неправосудных судебных актов.
К производству арбитражного суда
принимались неподсудные ему дела и по ним применялись обеспечительные меры, что
вызывало обоснованные жалобы со стороны должностных лиц государственных
органов, организаций и граждан.
Из 13 судей Арбитражного суда РК
большинство жалоб касалось работы судей Ч., Б.В., С.К.
Решением ВККС РФ от 19 июля 2004 г.
досрочно прекращены полномочия судьи-заместителя председателя Арбитражного суда
РК С.Г.; дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи
Арбитражного суда РК Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 305 УК РФ.
М. как председатель суда фактам нарушения
судьями действующего законодательства оценки не давал, мер по их предупреждению
не принимал.
Федеральный конституционный закон
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривает в
деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации работу президиума,
к полномочиям которого отнесено:
утверждение по представлению председателя
суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;
рассмотрение других вопросов организации
работы суда; рассмотрение вопросов судебной практики.
В Арбитражном суде Республики Калмыкия
президиум свою деятельность не осуществляет.
С 1999 года М. как судья не рассматривает
судебных дел. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ВККС РФ пришла
к обоснованному выводу о совершении М. дисциплинарного проступка (неисполнение
без уважительных причин своих должностных обязанностей судьи и председателя
арбитражного суда).
При рассмотрении представления квалификационная
коллегия судей располагала сведениями о трудовой деятельности М. и доводы
заявителя о том, что не были учтены его возраст, трудовой стаж и состояние
здоровья, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Поскольку ВККС РФ досрочно прекратила
полномочия судьи и председателя, то заявление М. об отставке правомерно
оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что решение о наложении
дисциплинарного взыскания принято в соответствии с законом, в пределах
полномочий ВККС РФ, права заявителя при рассмотрении представления нарушены не
были, жалоба М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу М. на решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 2004 г. о
наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий
судьи и председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия - оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.