ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2004 г. N 14ВО4-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.,

судей Нечаева В.И.,

Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2004 года истребованное по надзорной жалобе директора МУСХП "Левобережное" Милованова В.В. дело по иску Подушкина В.И. к МУСХП "Левобережное" о взыскании компенсации морального вреда, индексации за несвоевременно выплаченные суммы возмещения вреда, взыскании пени, судебных расходов, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 11 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Подушкин В.И. обратился в суд с иском о взыскании индексации за несвоевременно выплаченные суммы возмещения вреда, взыскании пени, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 1983 г. получил травму на производстве, является инвалидом 3 группы. Работодатель с декабря 1995 г. выплачивал ему суммы в связи с утратой трудоспособности. В декабре 1999 г. были выявлены ошибки при начислении ему сумм в возмещение вреда - предприятие занизило суммы. Перерасчет был произведен в октябре 1999 г., доначислено <...> руб., которые он получил: 19.04.2000 г. - <...> руб., 16.05.2000 г. - <...> руб., 29.08.2000 г. - <...> руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2001 г. в пользу Подушкина В.И. с МУСХП "Левобережное" взысканы пени в сумме <...> руб. и судебные расходы, в удовлетворении требований о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда и компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.03.2002 г. решение оставлено без изменения.

Определением президиума Воронежского областного суда от 02.04.2003 г. указанные судебные постановления отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе директор МУСХП "Левобережное" Милованов В.В. просит определение президиума Воронежского областного суда от 02.04.2003 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.03.2002 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод о том, что требования об индексации несвоевременно выплаченных в возмещение вреда здоровью сумм не основаны на законе, нельзя признать состоятельными.

Индексация денежных средств граждан в связи с ростом потребительских цен предусмотрена Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 этого Закона индексация - это установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (ч. 1 ст. 3 того же Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" суммы, взыскиваемые в установленном порядке за повреждение здоровья, смерть гражданина и иной нанесенный ему ущерб, наравне с государственными пенсиями подлежат индексации за счет предприятий или граждан, причинивших вред.

Поскольку истец ставит вопрос об индексации несвоевременно полученных сумм в возмещение вреда здоровью, то на эти правоотношения распространяются требования указанного Закона.

При этом то, что в статье 11 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и ст. 3 Закона РФ N 180-ФЗ от 24.11.1995 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" заложен порядок индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, исходя из минимального размера оплаты труда, не означает, что такой механизм индексации должен применяться при задержке выплат в возмещение вреда здоровью.

Перерасчет сумм в возмещение вреда Подушкину В.И. был произведен уже с учетом повышения минимального размера оплаты труда за весь период недоплаты, то есть с декабря 1995 года. Однако четырехлетняя задержка этих выплат снизила их покупательную способность и, следовательно, должна быть индексирована в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

При таких обстоятельствах президиум Воронежского областного суда правильно отменил в названной части судебное решение и кассационное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение президиума Воронежского областного суда от 2 апреля 2003 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу директора МУСХП "Левобережное" Милованова В.В. - без удовлетворения.