ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2004 г. N ГКПИ04-315
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Чистякове
А.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательного
объединения Свердловское региональное отделение политической партии
"Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)" об отмене
Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N
90/745-4 "О жалобе Свердловского регионального отделения политической
партии "Партия Возрождения России" на Постановление Избирательной
комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. N 89",
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое Постановление
Центральной избирательной комиссии РФ не соответствует требованиям
избирательного законодательства РФ и нарушает права избирательного объединения
Свердловского регионального отделения политической партии "Либерально-демократическая
партия России (ЛДПР)".
В судебном заседании представитель
заявителя Ш. заявленное требование поддержал.
Привлеченный в качестве заинтересованного
лица представитель Избирательной комиссии Свердловской области Б. данное
требование также поддержал.
Представители
Центральной избирательной комиссии РФ К. и Свердловского регионального
отделения политической партии "Партия Возрождения России" Р. с
предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что у Избирательной комиссии Свердловской
области не имелось законных оснований для отказа в регистрации списка
кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской
области, выдвинутого избирательным объединением "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России",
и поэтому Центральная избирательная комиссия РФ правомерно отменила данное
Постановление названной Избирательной комиссии.
Выслушав объяснения представителя
заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 261 ГПК РФ суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение
Избирательной комиссии является законным.
Как установлено судом, Постановлением
Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. N 89 было
отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы
Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением
"Свердловское региональное отделение политической партии "Партия
Возрождения России".
Постановлением Центральной избирательной
комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N 90/745-4 по жалобе Свердловского
регионального отделения политической партии "Партия Возрождения
России" указанное выше Постановление Избирательной комиссии Свердловской
области отменено.
Этим же Постановлением ЦИК РФ
зарегистрирован заверенный Избирательной комиссией Свердловской области список
кандидатов в депутаты Областной Думы, выдвинутый избирательным объединением
"Свердловское региональное отделение политической партии "Партия
Возрождения России" в количестве 13 кандидатов.
По утверждению представителей Центральной
избирательной комиссии РФ и избирательного объединения отделения политической
партии "Партия Возрождения России", оспариваемое заявителем
Постановление принято Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих
полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства Российской
Федерации.
Полагают, что Избирательная комиссия
Свердловской области без достаточных оснований направила на почерковедческое
исследование материалы, связанные с проведением общего собрания регионального
отделения политической партии "Партия Возрождения России", поскольку
осуществление такой проверки со стороны избирательных комиссий законом не
предусмотрено.
Кроме того, положенные в основу решения
выводы экспертного заключения о недействительности 45 подписей членов партии из
239 присутствующих на общем собрании опровергаются личными заявлениями этих лиц
о том, что они присутствовали на собрании.
Эти утверждения представителей ЦИК РФ и
отделения партии "Партия Возрождения России" материалами дела не
опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных
данных в их опровержение и представителями заявителя и Избирательной комиссии
Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд не находит
предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого Постановления
Центральной избирательной комиссии.
Довод представителя
заявителя о том, что выдвижение списка кандидатов в депутаты Областной Думы от
избирательного объединения "Свердловское региональное отделение
политической партии "Партия Возрождения России" произведено на общем
собрании отделения партии в отсутствии необходимого для этого кворума, а
поэтому Избирательной комиссией Свердловской области обоснованно отказано в
регистрации данного списка кандидатов, не может быть признан обоснованным.
Основанием для
вывода об отсутствии кворума на общем собрании отделения партии "Партия
Возрождения России" по выдвижению списка кандидатов в Областную Думу от 28
января 2004 г. послужили данные экспертного исследования подписей участников
общего собрания отделения партии, согласно которым 45 подписей в листах
регистрации из 239 присутствующих (необходимый кворум - 215 членов партии)
выполнены были иными лицами, т.е. выдвижение списка кандидатов произведено, по мнению Избирательной
комиссии, в отсутствии необходимого кворума.
Вместе с тем из имеющихся в деле
экспертных исследований от 1 и 4 февраля 2004 года такого категорического
вывода не следует.
В частности, из
материалов экспертного исследования от 4 февраля 2004 года следует, что при
дополнительном сравнительном исследовании групп подписей в списке участников
собрания от 28 января 2004 года (каждая из которых выполнена одним лицом) между
собой не удалось выявить совокупностей каких-либо совпадающих или различающихся
признаков, достаточных для определенного категорического (положительного или
отрицательного) или даже вероятного вывода. Поэтому установить, выполнены ли указанные группы подписей (18 групп
- экспертное исследование от 1 февраля 2004 г.) одним или разными лицами, не
представилось возможным.
Этим же экспертным исследованием
подтверждено, что только подписи четырех членов партии, а именно: А., З.Р.,
З.А. и М., выполнены не ими самими, а кем-то другим.
Следовательно, при повторном исследовании
подписей присутствующих на собрании 28 января 2004 г. членов партии фактически
недействительными признаны только 4 подписи из 239 подписей присутствующих на
собрании.
Давая оценку
приведенному экспертному исследованию подписей присутствующих на общем собрании
регионального отделения названной партии, суд не может согласиться с выводом
Избирательной комиссии Свердловской области о том, что в результате данного
исследования выявлено 45 недействительных подписей членов партии, поскольку
такой вывод экспертами сделан фактически лишь в отношении 4 подписей.
При этом суд принимает во внимание также
и заявление 29 членов партии, подтвердивших свое участие в собрании, включенных
экспертами в 18 групп подписей, по которым невозможно сделать определенного
вывода о их недостоверности. Каких-либо оснований
сомневаться в объективности данных заявлений у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, по мнению
суда, у Избирательной комиссии Свердловской области не имелось достаточных
оснований для вывода о том, что общее собрание отделения партии "Партия
Возрождения России" от 28 января 2004 года проведено в отсутствии
необходимого кворума.
Что касается пределов проверки
поступающих в избирательные комиссии материалов по регистрации списков
кандидатов, выдвинутых политическими партиями, то такие проверки, по мнению
суда, должны ими производиться в пределах, установленных федеральным
избирательным законодательством, без вмешательства во внутрипартийную
деятельность этих политических партий.
Учитывая, что в судебном заседании не
установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проведения
избирательным объединением отделения "Партия Возрождения России"
общего собрания по выдвижению списка кандидатов в Областную Думу от 28 января
2004 г. в отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу о
правомерности оспариваемого Постановления Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 194 - 198 и п. 2 ст. 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление избирательного объединения
Свердловского регионального отделения политической партии
"Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)" об отмене
Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N
90/745-4 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 5 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО