ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2004 года
Дело N 49-Г03-162
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12
февраля 2004 г. дело по заявлению В. о признании действий Центральной
избирательной комиссии Республики Башкортостан неправомерными
по кассационной жалобе заявительницы на решение Верховного суда Республики
Башкортостан от 27.11.2003, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой, объяснения В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Д. Гончаровой, полагавшей
решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд
с жалобой на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии
Республики Башкортостан, которая применяет "Кодекс Республики Башкортостан
о выборах", хотя он противоречит Федеральному закону "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, Конституции
Республики Башкортостан, "Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в
отношении женщин" и не действует в части, устанавливающий размер избирательного залога, механизме
его внесения, что влечет существенные нарушения пассивного и активного
избирательного права женщин, проживающих в Республике Башкортостан.
В обоснование
жалобы заявительница сослалась на то, что в обнародованных списках кандидатами
на должность Президента Республики Башкортостан зарегистрированы лишь лица
мужского пола, причем по избирательному залогу, ни одной женщины в этом списке
нет, поскольку как менее обеспеченные материально они не смогли пройти высокий
имущественный барьер, установленный Кодексом Республики Башкортостан о выборах,
в размере 15% от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, что составляет по Республике
9750000 руб. Заявительница полагает указанный размер избирательного залога
необоснованно завышенным, что мешает гражданам реализовать свое избирательное
право в ходе указанных выборов. Заявительница указала, что готова внести
избирательный залог, но в разумных пределах, равный среднестатистическому
избирательному залогу по Российской Федерации, чем реально будет обеспечено ее
пассивное избирательное право как женщины.
Заявительница считает незаконными
действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан и по тем
мотивам, что комиссия допустила за месяц до дня голосования на выборах внесение
изменений в Кодекс Республики Башкортостан о выборах, хотя эти изменения
существенно ограничивают избирательные права граждан республики.
Заявительница полагала, что Центральная
избирательная комиссия республики уклоняется от выполнения возложенных на нее
функций контроля за установлением размера
избирательного залога и механизма его внесения, чтобы обеспечить гражданам реальную
защиту их избирательных прав, и за такое бездействие избирательная комиссия
должна нести ответственность.
Заявительница просила признать действия
Центральной избирательной комиссии незаконными и по тем основаниям, что она не
получила решения об отказе в регистрации, в связи с чем лишена возможности его
обжаловать.
Представители Центральной избирательной
комиссии Республики Башкортостан в суде заявленные В. требования не признали,
пояснив, что избирательная комиссия в данном случае действовала в пределах
своей компетенции, нарушений избирательного законодательства не допустила.
Верховный суд Республики Башкортостан
постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявительница в
кассационной жалобе, полагая решение суда незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене решения суда.
Суд обоснованно исходил из того, что в
силу п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов организации системы органов
государственной власти и местного самоуправления.
Статьей первой
Кодекса Республики Башкортостан о выборах установлено, что правовые гарантии
реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в
выборах, проводимых на территории Республики в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики
Башкортостан, настоящим Кодексом, иными законами Республики Башкортостан, а также
уставами муниципальных образований, определяются Кодексом Республики
Башкортостан о выборах, который имеет прямое действие и применяется на территории Республики Башкортостан.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о
том, что Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан в своей
деятельности в ходе избирательной кампании должна руководствоваться как
Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", так и законом субъекта
Российской Федерации - Кодексом Республики Башкортостан о выборах.
По делу установлено и не отрицалось
заявительницей, что в своей деятельности Центральная избирательная комиссия
Республики Башкортостан руководствовалась нормами названных
выше Федерального закона и Закона субъекта Федерации.
В связи с этим суд правильно признал
необоснованными доводы заявительницы о неправомерности действий ЦИК Республики
Башкортостан по применению Кодекса Республики Башкортостан в ходе проведения
выборов Президента Республики Башкортостан, поскольку избирательная комиссия
выполняла возложенные на нее обязанности в силу закона.
Обоснованно указал суд и на то, что ЦИК
РБ не является законодательным органом, в ее компетенцию не входит участие в
принятии каких-либо правовых актов либо внесение в них изменений, а в своей
работе она обязана руководствоваться действующими нормами избирательного
законодательства.
Поэтому суд
правильно признал доводы заявительницы о неправомерности действий ЦИК РБ,
которая обязана была контролировать принятие нормы в "Кодексе Республики
Башкортостан о выборах" об установлении размера избирательного залога,
механизма его внесения и нести ответственность за установление необоснованного,
по мнению заявительницы, завышенного имущественного ценза, а также не допускать
внесение изменений в указанный Кодекс РБ о выборах за месяц до дня голосования как ограничивающих избирательные права
населения, необоснованными.
Суд отверг
утверждения заявительницы о том, что Центральная избирательная комиссия РБ
незаконно руководствовалась названным Законом республики о выборах, поскольку
этот Закон субъекта РФ противоречит федеральному законодательству, правомерно
указав, что никаких судебных решений о признании данного нормативного правового
акта субъекта Федерации противоречащим федеральному законодательству не
принималось.
Суд правильно не
согласился с доводами заявительницы и о нарушении ее пассивного избирательного
права принятым в республике значительным, по сравнению с другими субъектами РФ,
размером избирательного залога, указав, что в силу норм Кодекса Республики
Башкортостан о выборах для регистрации своей кандидатуры на должность
Президента Республики Башкортостан она могла вместо внесения залога представить
в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей, однако этим правом - сбором подписей избирателей В. не
воспользовалась.
Проверив доводы
заявительницы о нарушении пассивных избирательных прав женщин в Республике
Башкортостан, в том числе и ее, В., регистрацией Центральной избирательной комиссией
РФ кандидатов на должность Президента РБ лишь лиц мужского пола, суд признал их
несостоятельными, поскольку никаких доказательств необоснованного отказа в
регистрации на указанную должность лиц женского пола, в том числе и самой В.,
по делу не представлено.
Выводы суда являются правильными,
соответствующими имеющимся в деле материалам.
Таким образом, не установив нарушений в
действиях (бездействии) Центральной избирательной комиссии Республики
Башкортостан по заявленным требованиям, суд обоснованно отказал в
удовлетворении заявления В.
В кассационной жалобе В. ссылается на те же доводы, которые приводились ею при подаче
заявления, и, не соглашаясь с решением суда, дает иную оценку обстоятельствам,
данным судом.
Кассационная жалоба заявительницы не подлежит
удовлетворению, поскольку решение суда постановлено в соответствии с
установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного суда Республики
Башкортостан от 27.11.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу В. -
без удовлетворения.