ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2004 года
Дело N 89-Г03-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 4 февраля 2004 года материал по заявлению К., поданного
представителем по нотариально удостоверенной доверенности от 10.11.2003 Ч. об
отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по Тюменскому одномандатному избирательному
округу N 179 Р. по частной жалобе заявителя на определение судьи Тюменского
областного суда от 01.12.2003 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Тюменскому
одномандатному избирательному округу N 179 через своего представителя Ч.
обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по тому же
избирательному округу Р.
В обоснование заявления указал, что
01.11.2003 в газете "Независимая народная газета "Город" дана
публикация под названием "Голубые гнобят
Чебурашку?" с размещением фотографии Р.
По мнению заявителя, эта агитационная
статья, где приводятся якобы высказывания данного кандидата о проблемах
сексуальных меньшинств, является разжиганием социального конфликта, а поскольку
он, К., таких суждений не высказывает, то он поставлен как кандидат в неравное
положение с другими кандидатами в депутаты Государственной Думы, которые
занимаются такой агитацией.
Определением судьи Тюменского областного
суда от 01.12.2003 в принятии заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель считает
указанное определение незаконным и просит о его отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене
указанного определения.
При отказе в принятии данного заявления
судья областного суда правильно исходил из того, что оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
оспариваемый акт о регистрации другого кандидата в депутаты не затрагивает
права, свободы или законные интересы заявителя.
Выводы в определении судьи подтверждаются
представленными материалами, в том числе текстом названной публикации.
Ссылка в частной жалобе на то, что судья
не мог в определении высказать данное суждение, а должен рассмотреть его
заявление в судебном заседании, несостоятельна.
Как правильно указано в определении,
согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося
за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В данном случае такое
обстоятельство не имело места, в связи с чем отказ в
принятии заявления К. является обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тюменского областного
суда от 01.12.2003 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без
удовлетворения.