ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года

 

Дело N 45-Г03-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. о восстановлении процессуального срока, приобщении документов к материалам дела по частной жалобе П. на определение судьи Свердловского областного суда от 23 октября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя Б. по частной жалобе, возражения представителя Т., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Свердловский областной суд с заявлением к избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области от 9 сентября 2003 года N 172 "О результатах выборов губернатора Свердловской области 7 сентября 2003 года и назначении повторного голосования", а также о возложении на избирательную комиссию Свердловской области обязанности по отмене данного постановления.

Определением судьи Свердловского областного суда от 07.10.2003 указанное заявление П. как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 14.10.2003 устранить отмеченные недостатки.

Определением судьи Свердловского областного суда от 15.10.2003 указанное заявление П. с приложенными к нему материалами в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было возвращено в адрес заявителя.

П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении назначенного ему судом процессуального срока для устранения недостатков заявления, указанных в определении судьи от 07.10.2003, а также о приобщении ряда документов к ранее поданному заявлению.

Определением судьи Свердловского областного суда от 23 октября 2003 года постановлено: в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении процессуального срока, назначенного определением судьи Свердловского областного суда от 7 октября 2003 года для устранения недостатков его заявления к избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления от 9 сентября 2003 года N 172 "О результатах выборов губернатора Свердловской области 7 сентября 2003 года и назначении повторного голосования" и отмене данного постановления, а также в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных материалов к указанному заявлению - отказать.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ст. ст. 111, 112 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены, а восстановлены могут быть сроки, установленные федеральным законом.

Как видно из материалов дела, до истечения назначенного судьей срока для исправления недостатков поданного заявления (до 14.10.2003) П. в установленном порядке не заявил о его продлении. Вывод суда о том, что данный срок истек, сделан правильно, и поэтому обоснованно П. возвращено заявление с приложенными материалами, что не обжалуется заявителем.

Вывод суда о том, что ходатайство П. о восстановлении процессуального срока относится к сроку, назначенному судом для исправления недостатков поданного заявления (ст. 136 ГПК РФ), и ссылка заявителя на положения пунктов 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ является неправомерной, сделан правильно, так как данные правила регулируют вопросы восстановления процессуальных сроков, установленных федеральным законом.

Также не имеется оснований для продления П. процессуального срока, назначенного определением судьи Свердловского областного суда от 07.10.2003. В силу ст. 111 ГПК РФ продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 23 октября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.