ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2003 года
Дело N 5-Г03-141
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
декабря 2003 г. дело по кассационной жалобе А. на решение Московского
городского суда от 1 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Пирожкова В.Н., объяснения А., поддержавшей доводы жалобы, С.Н., представителя
П., председателя Окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного
избирательного округа N 202 С.М., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
установила:
А., являющаяся
кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации также кандидата
в депутаты П. по тем основаниям, что в период проведения предвыборной кампании
им был нарушен порядок расходования денежных средств, а также имел место подкуп
избирателей.
Нарушения избирательного законодательства
заключались в том, что оплата коммерческой рекламы производилась П., являющимся
председателем совета директоров, исполнительным директором авиакомпании
"Трансаэро", не из средств соответствующего избирательного фонда.
Подкуп избирателей имел место в виде организации бесплатных обедов 7 ноября
2003 года и в приглашении через объявления в газете "Работа для Вас"
для бесплатного обучения профессии "стюард".
Указанным решением Московского городского
суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с
решением, А. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
заявления.
Судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд пришел к выводу, что доводы заявителя не нашли своего
подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.
Суд установил, что действительно в
сентябре и ноябре 2003 года была размещена на "перетяжках", а также
демонстрировался в Центральном округе г. Москвы видеоролик с рекламой
авиакомпании "Трансаэро". В рекламе не использовались фамилия и
изображение кандидата в депутаты П.
Согласно п. 4 ст. 64 Федерального закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" коммерческая реклама должна оплачиваться из средств
соответствующего избирательного фонда тогда, когда в ней используется фамилия
или изображение кандидата.
Более того, суд установил, что срок
оплаты за изготовление и размещение указанной рекламы еще не истек.
Избирательное законодательство не
содержит указаний о предварительной оплате такой рекламы.
Кроме того, в суд кассационной инстанции
были представлены копии извещения об оплате рекламы из средств избирательного
фонда кандидата в депутаты П.
В судебном заседании не нашел
подтверждения подкуп избирателей в виде организации кандидатом бесплатных
обедов 7 ноября 2003 года. В кассационной жалобе выводы суда в этой части не
оспариваются.
Не установил суд фактов подкупа
избирателей и в приглашении через газету "Работа для Вас" для
бесплатного обучения профессии "стюард", поскольку такая деятельность
авиакомпании "Трансаэро" не связана с избирательной кампанией,
размещение таких объявлений производится на протяжении нескольких лет. Кроме
того, суду были представлены доказательства того, что такое обучение не
является бесплатным.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу об отсутствии нарушений избирательного законодательства
кандидатом в депутаты П. и оснований для отмены его регистрации.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Московского городского суда от 1
декабря 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без
удовлетворения.