ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 г. N КАС03-620

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2003 г. гражданское дело по заявлению избирательного блока "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" об исключении из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации" (отмене регистрации) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Ю. по кассационным жалобам С.Ю. и политической партии КПРФ на решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения С.Ю., его представителей С.Н., Ж., представителя политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" С.В., представителя Центральной избирательной комиссии РФ Д., поддержавших поданные жалобы, объяснения представителя заявителя КА., возражавшего против кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 39/380-4 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутый политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)".

В составе федерального списка в региональной группе "Уральская" под N 5 выдвинут С.Ю.

Избирательный блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об исключении из данного федерального списка кандидата в депутаты С.Ю.

В обоснование заявленного требования избирательный блок сослался на то, что в заявлении кандидата С.Ю. о согласии баллотироваться по федеральному избирательному округу приведены недостоверные сведения биографического характера, а именно: в заявлении о согласии баллотироваться по федеральному избирательному округу в графе о занимаемой должности указано, что он занимает должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой в Московском государственном социальном университете, тогда как в действительности он занимает в указанном университете должность профессора.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах С.Ю. и политической партии "КПРФ" ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

При этом С.Ю. и политическая партия "КПРФ" ссылаются на то, что у Верховного Суда РФ не было законных оснований к принятию к своему производству заявления от избирательного блока "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости", а также к удовлетворению заявленного требования, поскольку требования Федерального закона при регистрации кандидата С.Ю. в федеральном списке от КПРФ не были нарушены и само включение С.Ю. не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 41 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" уполномоченный представитель политической партии, избирательного блока представляет в Центральную избирательную комиссию РФ в отношении каждого из кандидатов заявление кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В этом заявлении указываются сведения биографического характера: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, образование, основное место работы или службы и занимаемая должность.

При разрешении настоящего спора суд признал установленным, что в нарушение приведенной выше нормы Закона в заявлении С.Ю. указал как основное место работы и должность - Московский государственный социальный университет, исполняющий обязанности заведующего кафедрой конституционного, административного и международного права. Фактически же наряду с исполнением приведенных обязанностей С.Ю. занимал должность профессора этой кафедры МГСУ.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копией сведений о работе трудовой книжки на С.Ю. (л.д. 40 - 41), сообщением проректора МГСУ (л.д. 42) и справкой проректора МГСУ (л.д. 43), копией федерального списка от КПРФ (л.д. 59), копиями Постановлений ОИК Бурятского одномандатного избирательного округа N 9 от 11 ноября 2003 г. (л.д. 67 - 69) и ЦИК РФ от 20 ноября 2003 г. (л.д. 70 - 71), а также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Бурятии от 25 ноября 2003 г., которым С.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления ОИК Бурятского одномандатного избирательного округа N 9, которым в свою очередь отказано в регистрации С.Ю. кандидатом в депутаты Государственной Думы, в том числе и в связи с сообщением недостоверных сведений относительно занимаемой должности.

Приведенные сведения не оспаривались как С.Ю., так и представителем КПРФ С.В.

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об исключении кандидата в депутаты Государственной Думы С.Ю. из федерального списка, выдвинутого КПРФ на основании пп. 1 п. 6 ст. 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", согласно которому регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, федеральный список кандидатов, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, политической партии, избирательного блока, зарегистрировавших федеральный список кандидатов, не позднее чем за пять дней до дня голосования в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно же пп. 6 п. 8 ст. 47 настоящего Закона основанием для отказа в регистрации кандидата может быть недостоверность сведений, представляемых кандидатами, политическими партиями, избирательными блоками в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 41 (в том числе и сведений о занимаемой должности кандидата).

Указав в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Государственной Думы в качестве занимаемой должности должность и.о. заведующего кафедрой МГСУ при том, что на постоянной основе он занимал должность профессора кафедры этого университета, С.Ю. тем самым представил недостоверные сведения биографического характера, что в соответствии с изложенными выше нормами Федерального закона давало Верховному Суду РФ основание для отмены регистрации С.Ю. кандидатом в Государственную Думу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции также обоснованно сослался в своем решении на то, что ни Трудовым кодексом РФ, ни Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" сама по себе должность и.о. заведующего кафедрой не предусмотрена как постоянная.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационных жалобах о том, что С.Ю. якобы не указывал в заявлении недостоверные сведения относительно занимаемой должности.

В кассационных жалобах утверждается, что указание недостоверных сведений биографического характера (если такое имеет место в действительности) и включение кандидата, представившего такие сведения, не могут затрагивать избирательные права других политических партий и блоков, в том числе и заявителя по настоящему делу, заявление которого ввиду этого не подлежало принятию к производству суда.

Однако с таким доводом Кассационная коллегия согласиться не может.

Как правильно указал Верховный Суд РФ в своем решении, правом на обращение в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата, федерального списка кандидатов наделены законодателем и политические партии, и избирательные блоки, в том числе и по рассматриваемому основанию (п. 6 ст. 95 Федерального закона "О выборах депутатов...", п. 1 ст. 260 ГПК РФ).

Что касается конкретных избирательных прав и интересов заявителя (также выдвинувшего и зарегистрировавшего федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы), то они в рассматриваемом случае затрагиваются включением кандидата С.Ю. в федеральный список кандидатов от политической партии КПРФ, не выполнившего формальных требований, в равной степени предусмотренных в качестве обязательных для всех кандидатов, политических партий и избирательных блоков и обуславливающих возможность реализации пассивных избирательных прав.

Такие интересы заявителя вытекают из смысла ст. ст. 1 и 3 Федерального закона "О выборах депутатов...", согласно которым депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права; политические партии, избирательные блоки участвуют в выборах депутатов Государственной Думы на равных основаниях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не может согласиться Кассационная коллегия и с доводом в кассационных жалобах о том, что заявление избирательного блока "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" не подлежало принятию к производству суда и удовлетворению по мотиву пропуска заявителем десятидневного срока (не подлежащего восстановлению) со дня принятия обжалуемого решения о регистрации кандидата (списка кандидатов).

Действительно, согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения и указанный срок восстановлению не подлежит.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 260 ГПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, требование избирательного блока, с которым он обратился в суд, заявлено по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с представлением кандидатом С.Ю. недостоверных сведений, о чем самому заявителю стало известно после оставления Постановления ОИК Бурятского одномандатного избирательного округа N 9 об отказе С.Ю. в регистрации кандидатом в депутаты от 11 ноября 2003 г. без изменения Постановлением ЦИК РФ от 20 ноября 2003 г.

Последнее обстоятельство ни С.Ю., ни политической партией КПРФ не опровергнуто.

Довод в кассационных жалобах о том, что обжаловать решение избирательной комиссии о регистрации кандидата и по вновь открывшимся обстоятельствам возможно также в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения, нельзя признать обоснованным.

Во-первых, Законом вообще не предусмотрен какой-либо срок для обжалования решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-вторых, применяя на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ аналогию Закона - статей 394 и 395 ГПК РФ, согласно которым срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда должен исчисляться не со дня вынесения обжалуемого решения, а со дня установления оснований для такого пересмотра (со дня открытия существенных для дела обстоятельств).

Кроме того, приведенный выше довод в кассационных жалобах несостоятелен и потому, что делает бессмысленным использование предусмотренного ст. 95 ФЗ "О выборах депутатов..." института пересмотра обжалуемых решений избирательных комиссий по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения избирательной комиссии заявитель может оспорить это решение и без использования данного института.

О необоснованности указанного довода в кассационных жалобах свидетельствует и указание в п. 3 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов..." на то, что избирательная комиссия обязана обратиться с представлением о проверке достоверности данных и сведений, представляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом в соответствующие органы, которые обязаны в течение десяти дней, а за десять и менее дней до дня голосования - в срок, установленный избирательной комиссией, сообщить избирательной комиссии о результатах проверки.

Совершенно очевидно, что получаемые за 10 и менее дней до дня голосования избирательной комиссией результаты проверки достоверности представляемых кандидатом сведений могут служить основанием для оспаривания решения о регистрации (при определенных условиях) лишь по вновь открывшимся обстоятельствам, так как период за 10 и менее дней до дня голосования уже находится за пределами десятидневного со дня принятия оспариваемого решения срока, предусмотренного Законом для обжалования решений о регистрации кандидата в обычном порядке.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения Верховного Суда РФ, а следовательно, и для удовлетворения кассационных жалоб Кассационная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы С.Ю. и политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Ю.Г.КЕБА