ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2003 г. N КАС03-377

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                 Лаврентьевой М.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М. о признании недействующим письма заместителя Министра труда и социального развития Российской Федерации от 10 ноября 1997 года N 5546-АО по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителя заявителя К., А., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2003 года заявителю в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации М. обратился в данный суд с требованием об оспаривании письма заместителя Министра труда и социального развития Российской Федерации от 10 ноября 1997 года N 5546-АО в интересах неопределенного круга военнослужащих.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, устанавливающей, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту неопределенного круга лиц, лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации при осуществлении своих полномочий по защите прав и свобод граждан действует в пределах, установленных законом. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалоб граждан он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

Анализ вышеприведенной нормы Закона не позволяет сделать вывод (на что указывает заявитель), что Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации предоставлено право на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку в первоначальном заявлении отсутствовали данные о том, что оно подано в защиту прав и свобод конкретного лица, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению по существу и отказал в его принятии.

Ссылка в частной жалобе на то, что судья, отказывая в принятии заявления, необоснованно сослался на нормы процессуального закона, относящегося к исковому производству, несостоятельна. В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей и дополнений, установленных гл. 23 - 26 ГПК РФ.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА