ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2003 г. N КАС03-358

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира при Министерстве лесного хозяйства и природных ресурсов Республики Башкортостан о признании недействующим Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира при Министерстве лесного хозяйства и природных ресурсов Республики Башкортостан, утвержденного Первым заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2003 года, которым заявление возвращено, в связи с его неподсудностью (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира при Министерстве лесного хозяйства и природных ресурсов Республики Башкортостан обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что оспариваемое Положение, утвержденное Первым заместителем Министра сельского хозяйства РФ от 08.11.2000, принято в нарушение действующего законодательства и нарушает его (заявителя) права и законные интересы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2003 года заявителю возвращено заявление, в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как незаконного и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организации.

Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Заявитель оспаривает Положение о конкретном территориальном органе федерального органа исполнительной власти, созданного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании нормативных актов в сфере административных отношений.

Данное Положение распространяется на определенный орган государственного управления, поэтому вывод судьи о том, что оспариваемый акт не может быть отнесен к нормативным актам федеральных органов государственной власти и требования об его оспаривании не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, правомерен.

Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел, отнесено к подсудности районного суда.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

В.И.НЕЧАЕВ