ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2003 г. N 5-о03-117
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Ермилова В.М.
судей - Колышницына
А.С. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля
2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвокатов на приговор
Московского городского суда от 17 марта 2003 г., по которому -
Ч., родившийся <...>, гражданин РФ,
с высшим образованием, имеет на иждивении ребенка, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ
сроком на 2 года и 6 месяцев с конфискацией имущества; по ст. 327 ч. 1 УК РФ
сроком на 1 год; по ст. 324 УК РФ - к исправительным работам по месту работы с
удержанием 10% заработка в доход государства; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно к отбыванию назначено 3 (три) года лишения свободы в
исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
По этому же делу осуждены
Л. и С.Н., приговор в отношении которых не обжалован и кассационное
представление не внесено.
Заслушав доклад
судьи Родионовой М.А., объяснения адвокатов Зотовой Н.А., Павловича О.В.,
поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Хорлиной
И.О., полагавшей приговор в части осуждения Ч. по ст. 327 ч. 1 УК РФ отменит и
дело производством в этой части прекратить за истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности, а остальном приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Ч. признан виновным: в мошенничестве,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в крупном
размере в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации и
СССР;
в сбыте поддельных государственных наград
СССР.
Преступления совершены в г. Москве в
период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ч. вину не признал.
В кассационных жалобах: осужденный Ч. и
адвокаты Золотова Н.А. и Павлович О.В. считают, что вывод суда о виновности Ч.
в совершении вмененных ему преступлений основан лишь на предположениях, при
отсутствии достоверных и достаточных доказательств. Ссылаясь на это и на
нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить.
Прокурор, принимавший участие в суде
первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб,
опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит приговор в части осуждения Ч. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ
законным и обоснованным.
Утверждения осужденного и адвокатов в
жалобах о непричастности Ч. к совершению указанного преступления высказаны
вопреки материалам дела.
Вина Ч. в содеянном
установлена: показаниями осужденных по делу Л., С.Н.; показаниями свидетелей
М.Н., К., М.К., Д., С.М., С.С.; проектом Указа Президента Р.Ф., изъятым в
рабочем кабинете Ч.; а также другими доказательствами, содержание которых
изложено в приговоре.
Городской суд всесторонне, полно и
объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре,
как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой
нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им
в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в
том числе, связанные с непричастностью Ч. к совершению мошенничества, с
нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не
подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в
приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Существенных нарушений
уголовно-процессуальных норм по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям Ч., является правильной. Назначенное ему по ст. 159 ч. 3 п.
"б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание соответствует
содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
В связи с изложенным
кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор в части осуждения
Ч. по ст. ст. 327 ч. 1, 324 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению по
следующим основаниям.
Как установлено по делу и признано судом
в приговоре, действия Ч., связанные со сбытом поддельных государственных наград
СССР, были совершены 24 июня 2001 г.
В соответствии с положениями, содержащимися
в ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ,
относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 ч. 1 п. "а" УК
РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
преступления небольшой тяжести прошло два года.
Со дня совершения преступления,
предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, к настоящему времени истекли два года.
Поэтому приговор в части осуждения Ч. по
ст. 327 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением сроков
давности.
Суд, признавая Ч.
виновным в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации
и наград СССР, указал в приговоре, что Ч. в не установленном месте, в не
установленное время и у не установленного источника приобрел медаль
"Золотая Звезда" N 6833, золотую медаль "Серп и Молот" N
13690, орден Ленина N 92543, орден Ленина " 187086, орден Мужества N
43394, незаполненные бланки указанных в приговоре удостоверений к государственным наградам,
указанные в приговоре орденские книжки, после чего хранил награды и документы в
арендованном им кабинете по адресу: <...>.
Однако суд не исследовал вопрос об
истечении срока давности совершения Ч. этого преступления, которое также
относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ
все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с этим приговор в части осуждения
Ч. по ст. 324 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за истечением сроков
давности.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
17 марта 2003 г. в отношении Ч. в части осуждения его по ст. ст. 327 ч. 1, 324
УК РФ отменить и дело производством прекратить за
истечением сроков давности.
Этот же приговор в части осуждения Ч. по
ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 2 (двум) годам и шести месяцам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.