ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 г. N КАС03-322

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным пункта 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности и постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.1994 N 206/21 по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2003 года, которым отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил суд признать незаконным пункт 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, указав, что положения Инструкции противоречат действующему законодательству и нарушают его права и свободы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2003 года М. отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.

В частной жалобе М. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и принятии его заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции по существу. В жалобе указал, что Верховным Судом РФ проверялась законность Инструкции по совершенно иным основаниям.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

Как следует из заявления, М. оспаривает законность предписаний пункта 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в части того, что указанный пункт позволяет клинико-экспертной комиссии отменить свое решение и отозвать, выданный комиссией листок нетрудоспособности.

Однако, оспариваемый заявителем п. 2.4 Инструкции такого указания не содержит.

Кроме того, законность положений оспариваемого заявителем нормативного правового акта о признании его противоречащим закону по основаниям, указанным в заявлении уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 8 февраля 2000 г. по делу ГКПИ00-38 по его же (заявителя) жалобе, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.

При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как требования заявлены по тем же, а не иным основаниям, о чем имеется ссылка в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН