ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2003 года

 

Дело N 81-Г03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2003 года дело по заявлению К. о признании Закона Кемеровской области от 29 ноября 2001 г. N 106-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 28.01.99 N 13-ОЗ "О налоге с продаж" недействующим по частной жалобе К. и представлению прокурора Кемеровской области на определение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании Закона Кемеровской области от 29 ноября 2001 г. N 106-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 28.01.99 N 13-ОЗ "О налоге с продаж" недействующим.

Свои требования К. обосновал тем, что оспариваемый Закон области издан и введен в действие одновременно с Федеральным законом N 148-ФЗ, которым определено время вступления в силу главы 27 "Налог с продаж" ч. 2 Налогового кодекса РФ, что, как считает заявитель, противоречит ч. 4 ст. 1, ст. 5 и ч. 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ.

В обоснование своих требований К. ссылался также на то, что оспариваемым Законом нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации равенство прав граждан, поскольку, проживая на территории Кемеровской области, он вынужден платить незаконно установленный налог как покупатель товаров и услуг. Кроме того, являясь предпринимателем без образования юридического лица, он не включал в цену реализуемого товара (горюче-смазочных материалов) налог с продаж, поэтому при проведении налоговой проверки он будет привлечен к налоговой ответственности в виде недоимки, пени и штрафа.

В судебном заседании К. и его представитель М. предъявленное требование поддержали.

Представители Совета народных депутатов Кемеровской области - К.О., администрации Кемеровской области - Ч., Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Кемеровской области - С., действовавшие на основании постоянных доверенностей, возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что оспариваемый Закон области отменен Законом Кемеровской области от 5 ноября 2002 г. N 80-ОЗ; кроме того, указывали, что оспариваемый Закон издан в соответствии с действующим федеральным налоговым законодательством.

Определением Кемеровского областного суда от 28 апреля 2003 года производство по делу по заявлению К. о признании недействующим Закона Кемеровской области от 29 ноября 2001 г. N 106-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 28.01.99 N 13-ОЗ "О налоге с продаж" прекращено.

В частной жалобе К. и в представлении прокурор Кемеровской области, не соглашаясь с определением, просят его отменить, поскольку считают, что, несмотря на то что оспариваемый Закон области прекратил свое действие, обязанности по оплате установленного им налога у лиц, его не заплативших, сохранились и к ним могут быть применены санкции за неуплату.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы и представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, Советом народных депутатов Кемеровской области 21 ноября 2001 г. был принят Закон области N 106-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 28.01.99 N 13-ОЗ "О налоге с продаж" и опубликован в газете "Кузбасс" 30 ноября 2001 г. (л.д. 20).

Законом Кемеровской области от 5 ноября 2002 г. N 80-ОЗ "Об отмене налога с продаж и о введении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, на территории Кемеровской области", принятым Советом народных депутатов Кемеровской области, опубликованным в газете "Кузбасс" 6 ноября 2002 г., вступившим в силу с 1 января 2003 г., был отменен указанный выше Закон области от 30 ноября 2001 г. (л.д. 38).

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспариваемый заявителем нормативный правовой акт на момент рассмотрения дела в суде прекратил свое действие, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь не может, а следовательно, предмета для судебного нормоконтроля не имеется.

Что касается доводов К., что оспариваемый правовой акт может повлечь для него применение мер налоговой ответственности за неуплату налогов в прошлом, то этот довод не может быть основанием для судебного нормоконтроля за недействующим Законом области. Индивидуальный предприниматель К. не лишен права на судебную защиту в случае применения к нему налоговых санкций. Однако в этом случае его конкретный спор с налоговой инспекцией в соответствии с установленной АПК РФ подведомственностью должен рассматриваться арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. и представление прокурора Кемеровской области - без удовлетворения.