ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2003 года
Дело N 41КПООЗ-49
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Дзыбана
А.А. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16
июля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного С. и кассационному
представлению прокурора Соколовской М.И. на приговор Ростовского областного
суда от 27 марта 2003 года, которым:
С., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. ст. 208
ч. 2 УК РФ на 2 года, 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, 30 ч. 1, 205 ч. 3 УК РФ на 3
года, 205 ч. 3 УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
У., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. ст. 208
ч. 2 УК РФ на 2 года, 222 ч. 3 УК РФ на 3 года, 205 ч. 3 УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ
назначенное наказание постановлено считать условным, с определением
испытательного срока в 5 лет.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., выступление прокурора Хорлиной И.О. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная
коллегия
установила:
при обстоятельствах
изложенных в приговоре суда признаны виновным в совершении на территории
Чеченской Республики:
в период времени с октября 2000 по май
2001 года С. и У. участия в вооруженном формировании, незаконном приобретении,
хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых
веществ;
в декабре 2000 года С. в приготовлении к
проведению террористического акта, передав У. 2 килограмма взрывчатого вещества
аммонала, взрыватель и часы для изготовления взрывного устройства и подрыва кафе
"Золотой олень", который не был доведен до конца в связи с отказом У.
от совершения преступления;
18 декабря 2000 года С. террористического
акта - обстрела из огнемета Надтерченского ВОВД в
селе Знаменском;
23 января 2001 года У., по предложению С.
террористического акта, в ходе которого из автоматов был обстрелян БТР
федеральных сил, военнослужащие О. и Г. получили ранения средней тяжести, при
этом согласно отведенной роли У. подносил к месту обстрела оружие и боеприпасы,
а после боя часть оружия спрятал в тайник.
В судебном заседании осужденные У. и С.
виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе осужденный С.
указывает о своем несогласии с приговором суда, конкретных доводов не приводит.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Соколовская М.И. высказывает свое несогласие с ней.
В кассационном
представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении У.
отменить, как несправедливый, в связи с мягкостью назначенного наказания, а
дело направить на новое рассмотрение, указывает, что при назначении условного
наказания У. суд не учел, что он добровольно вступил в незаконное вооруженное
формирование и совершил акт терроризма в отношении военнослужащих, которым был
причинен вред здоровью средней тяжести.
В возражениях на кассационное
представление осужденный У. высказывает свое несогласие с ним.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, кассационного представления, возражения на них, Судебная
коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в совершении преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу
и исследованных в судебном заседании доказательствах, назначенное У. наказание
является справедливым, а примененное условное осуждение обоснованным.
При этом судом
приняты во внимание показания осужденных С. и У. о совершении преступлений, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в том числе и их показания на
предварительном следствии, в ходе которых С. признавал факт участия в
незаконных вооруженных формированиях, участие в нападении на Надтерченский ВОДВ, перевозке взрывчатого вещества
аммонала, его передачу У. для взрыва кафе "Золотой олень". Осужденный У. подтвердил показания С. о причастности его к
преступлениям. Свидетель Б. подтвердил факт участия С. и У. в нападениях на
военнослужащих в составе группы, которой он руководил. Протоколы осмотра места
происшествия, в ходе которого на месте боевых действий обнаружены гранатомет,
огнемет "Шмель", другое оружие, а также протокол выемки аммонала, который
является взрывчатым веществом.
На основании этих, а также других
доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности С. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировал его
действия.
Доводы осужденного С. о проведении его
допросов с нарушением закона, были тщательно проверены судом и обоснованно
признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Все допросы осужденного проводились с
участием адвоката, положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялось, каких-либо
заявлений о нарушении его прав, не поступало. По делу исследовалась видеозапись
показаний С., при просмотре которой суд также установил добровольность
получения его показаний.
При назначении наказания У., с учетом его
роли в совершенных преступлениях, добровольного отказа от производства взрыва,
чистосердечного раскаяния, изобличения других участников преступления,
семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд
обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от
общества и применения к нему условного осуждения.
Оснований для отмены приговора по доводам
кассационного представления, Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
27 марта 2003 года в отношении С. и У. оставить без изменения, а кассационную
жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.