ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 г. N КАС03-287
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по заявлению
А. о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 2
пункта 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской
Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября
2002 г. N 1325, по частной жалобе А. на определение Верховного Суда РФ от 27
марта 2003 года о прекращении
производства по делу (абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК
РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Корковидова А.К., поддержавшего доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в Верховный Суд РФ с
заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному закону и
недействующим абзаца 2 пункта 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов
гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14
ноября 2002 г. N 1325.
Определением Верховного Суда РФ от 27
марта 2003 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от
заявленных требований (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
В частной жалобе А. просит об отмене
определения суда, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 252 ГПК РФ отказ от
требований не влечет за собой прекращение производства по делу.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с абз.
3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от
иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что
представитель истца - К., действуя по доверенности N 77 АА 4323565 от
26.03.2003) предусматривающей в том числе и право на
признание или отказ полностью или частично от требований (л.д.
19), заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном
суду заявлении.
Судом выяснены мотивы отказа и
установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и
законные интересы других лиц.
Закон не содержит нормы, запрещающей
лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового
акта, отказаться от своего требования, поэтому суд вправе был принять отказ от
требований и прекратить производство по делу.
Часть 3 ст. 252 ГПК РФ, не позволяющая,
по мнению заявителя, прекратить производство по делу, не свидетельствует об
обязательности рассмотрения заявления по существу, в случае, когда такой отказ
был принят судом. Положения данной статьи не препятствуют обращению в суд с
аналогичными требованиями иным лицам, оспаривающим положения этого же
нормативного правового акта.
При таких данных определение о
прекращении производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221 ГПК
РФ судом вынесено правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 27 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу А. -
без удовлетворения.