ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2003 г. N 341п03
(извлечение)
По приговору Пермского областного суда 6
октября 2000 г. Р. (судимый 27 июля 2000 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК
РФ) осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Он признан виновным в убийстве П.
18 июня 2000 г. в квартире между Р. и его
сожительницей П. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в
ходе которой П. ударила Р. кухонным ножом в грудь.
В ответ Р. нанес П.
не менее четырех ударов молотком по голове, причинив ей черепно-мозговую травму
в виде вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний под твердую,
мягкую мозговые оболочки и желудочки мозга, ушиба и отека головного мозга,
ушибов мягких тканей лица, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни. В результате причиненных телесных
повреждений П. скончалась на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе Р. просил об изменении
приговора: переквалификации его действий с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ
на ч. 1 ст. 107 УК РФ по тем основаниям, что П. внезапно нанесла ему удар
ножом, причинив тяжелое ранение, и он, находясь в состоянии аффекта, убил ее.
Президиум Верховного Суда РФ 9 июля 2003
г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного, указав следующее.
Как видно из приговора, суд установил,
что в ходе ссоры П. нанесла Р. удар кухонным ножом в грудь и тогда Р. из личной
неприязни и мести, с целью убийства не менее четырех раз ударил ее молотком по
голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Между тем Р. на следствии и в судебном
заседании давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Так, он показывал, что П. находилась в
сильной степени опьянения, вставала с постели, а он ее укладывал спать.
Внезапно он увидел в ее руке нож, и в этот момент она нанесла ему удар. Что
было дальше, он не помнит, а когда пришел в себя, то обнаружил, что лежит на
полу и из груди у него торчит нож. П. лежала на кровати, голова ее была в
крови, недалеко лежал молоток, который ранее среди других инструментов
находился на журнальном столике. Так как в квартире больше никого не было, он
понял, что это он ударил П. молотком по голове.
Как показали свидетели К. и К., в
больнице Р. рассказал им, что потерпевшая ударила его ножом и он, находясь в
шоковом состоянии, в ответ тоже ударил ее.
Такие же сведения содержатся и в рапорте
работника милиции, выезжавшего на место происшествия.
Таким образом, по делу установлено, что
после происшедшей ссоры, но без физического насилия и угроз, находившаяся
в нетрезвом состоянии П. внезапно с целью убийства нанесла ножом удар Р.,
причинив ему тяжкие телесные повреждения.
В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.
30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении П. органами предварительного следствия было
отказано в связи с ее смертью.
По мнению Президиума Верховного Суда РФ,
Р. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения в связи с противоправными действиями потерпевшей и причиненным ею
тяжелым ранением, а не из мести, как это указано в приговоре.
О совершении Р. убийства в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения свидетельствует то, что после
совершения П. покушения на его убийство и причинения ему тяжкого ранения, он
запамятовал последующие события, находясь в тот момент в состоянии аффекта.
Поэтому Президиум
Верховного Суда РФ изменил приговор областного суда и определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Р.:
переквалифицировал его действия с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1
ст. 107 УК РФ с изменением меры наказания, в остальном судебные решения по делу
оставил без изменения.