||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2003 года

 

(извлечение)

 

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Коллегией судей Хабаровского краевого суда 9 апреля 2003 г. такое заключение было дано.

В кассационной жалобе М. и его адвокат просили об отмене данного заключения, утверждая, что в суд с соответствующим представлением обратилось не уполномоченное на то законом (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) должностное лицо - заместитель прокурора Хабаровского края, тогда как правом подачи такого представления законом наделен только прокурор субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае - прокурор Хабаровского края.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июля 2003 г. заключение коллегии судей отменила, а производство по материалам в отношении М. прекратила, указав следующее.

Из материалов усматривается, что М. - депутат Законодательной Думы Хабаровского края и тем самым относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей соответствующего суда.

По смыслу приведенного закона войти в коллегию судей с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления может только прокурор субъекта Российской Федерации.

В этом случае не могут применяться значения основных понятий, предусмотренных ст. 5 УПК РФ, а именно пунктом 31 указанной статьи, в котором приводится значение понятия "прокурор" как "Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве".

Как видно из содержащегося в ст. 5 УПК РФ разъяснения, приводимое значение основных понятий, используемых в Уголовно-процессуальном кодексе, применимо лишь тогда, когда иное не оговорено в конкретных нормах закона.

В п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ имеется указание на полномочия именно прокурора субъекта Российской Федерации по процедуре возбуждения уголовного дела как на дополнительную гарантию для определенной категории лиц, в том числе депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Иное толкование ст. ст. 5 и 448 УПК РФ позволило бы наделить правом принесения представления в коллегию судей и возбуждения уголовного дела прокурора любого уровня.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что представление о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков преступления внесено в коллегию судей Хабаровского краевого суда лицом, не уполномоченным на это законом - заместителем прокурора Хабаровского края.

При таких обстоятельствах коллегия судей Хабаровского краевого суда была не вправе разрешать представление, внесенное лицом, не уполномоченным на это законом.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"