ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N КАС03-252
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по жалобе С.
на решение квалификационной коллегии судей Московской области о наложении
дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи
Красногорского городского суда с лишением 3-го квалификационного класса и
прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на
другую работу по частной жалобе С. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года, которым жалоба
возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная
коллегия
установила:
С. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, в которой просил
отменить решение квалификационной коллегии судей Московской области от 6
декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного
прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3-го
квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию,
в связи с переходом на другую работу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
6 марта 2003 года жалоба возвращена в связи с неподсудностью ее Верховному Суду
РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27
ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении
полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ.
Полагает, что судьи областного суда не
вправе рассматривать его жалобу, поскольку находятся в подчинении председателя
этого суда, действия которого обжалуются.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи
прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения
квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи
могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.
Как следует из представленных материалов,
С. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Московской области о
прекращении его полномочий судьи районного суда и лишении квалификационного
класса, требование о рассмотрении которого подсудно
Московскому областному суду, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что
жалоба С. неподсудна Верховному Суду РФ, и правомерно возвратил заявление на
основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Доводы частной
жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его
(заявителя) полномочий судьи городского суда решением квалификационной коллегии
судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ, не могут быть приняты во
внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве
суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий
тех судей, полномочия
которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 6 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.