ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2003 года
Дело N 71-Г03-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 23 июня 2003 года дело по заявлению Р. об
оспаривании Закона Калининградской области от 27.11.2002 N 204 "О внесении
изменений в Закон Калининградской области "Об областном бюджете на 2002
год" и Закона Калининградской области от 18 декабря 2002 г. N 211 "О
порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную
службу" по частной
жалобе Р. на определение судьи Калининградского областного суда от 15 апреля
2003 года, которым определено: отказать Р. в принятии заявления в части
заявленных им требований об обязанности Калининградской областной Думы принять
Закон Калининградской области от 18.12.2002 N 211 "О порядке установления
и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу" в
предложенной им редакции, об обязанности должностных лиц администрации
Калининградской области издать правовые акты ненормативного характера.
То же заявление в части возмещения
убытков, в части обязанности редактора газеты опубликовать решение суда
возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Р. в своем заявлении, кроме оспаривания
приведенных выше нормативных актов, поставил вопрос о возмещении убытков в
связи с принятием указанных выше нормативных актов за период с 1 января по 31
декабря 2002 года в сумме 183712 рублей, за период с 1 января 2003 года по день
вынесения решения. Просит также обязать Калининградскую областную Думу принять
Закон Калининградской области "О внесении изменений и дополнений в Закон
Калининградской области от 18.12.2002 N 211 "О порядке установления и
выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу" в
предложенной им редакции. Кроме того, просит обязать
начальника управления труда и социального развития администрации
Калининградской области произвести перерасчет и принять решение о новом размере
ежемесячной доплаты к пенсии, главу администрации (губернатора) Калининградской
области - издать постановление об установлении ежемесячной доплаты к его
государственной пенсии в новом размере, главного редактора газеты
"Калининградская вечерка" - опубликовать решение суда о признании
Законов Калининградской области от 27.11.2002 N 204 и от 18.12.2002 N
211 недействительными в части.
По делу постановлено указанное выше
определение.
Р. подал частную жалобу, в которой просит
определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в
принятии заявления, судья правильно пришел к выводу о том, что заявление Р. в
части возмещения убытков подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2
ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью Калининградскому областному суду, указав,
что для разрешения заявленных требований Р. вправе обратиться к мировому судье
или в районный суд с соблюдением правил территориальной и предметной
подсудности в соответствии с нормами ГПК Российской
Федерации.
Кроме того, в определении правильно
указано, что заявление в части требований об обязанности редактора газеты
опубликовать решение суда также неподсудно Калининградскому областному суду,
так как обязанность опубликования решения суда о признании нормативного
правового акта недействующим вытекает из требований ч. 3 ст. 253 ГПК РФ.
Вместе с тем в случае отказа опубликовать
решение суда заявитель вправе обратиться с соответствующими требованиями с
соблюдением правил подсудности.
Судья также
правильно указал в определении, что заявление в части обязанности
Калининградской областной Думы принять закон в предложенной им редакции,
обязанности начальника управления труда и социального развития администрации
Калининградской области и главы администрации (губернатора) Калининградской
области издать правовые акты ненормативного характера не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в силу п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК Российской Федерации,
так как в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в
Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной
власти самостоятельны.
При таком положении суд не вправе
вмешиваться в законотворческий процесс, обязывать законодательный орган
принимать тот или иной нормативный акт, в той или иной редакции, а должностных
лиц исполнительной власти - администрации Калининградской области - обязывать
принимать тот или иной правовой акт.
Доводы в частной жалобе не
свидетельствуют о неправильности постановленного по делу определения, поскольку
не опровергают выводов суда о том, что заявление неподсудно областному суду.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской
Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Калининградского
областного суда от 15 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу
Р. - без удовлетворения.