ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 г. N 37-Д03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.

судей Колышницына А.С., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по постановлению Судьи Верховного Суда Российской Федерации в отношении С.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 ноября 2002 года снято с рассмотрения дело по жалобе М. на постановление следователя прокуратуры Железнодорожного района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.

В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 27 февраля 2003 года постановление судьи отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В постановлении ставится вопрос о пересмотре постановления президиума Орловского областного суда от 27 февраля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Гайданова В.А., поддержавшего постановление, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 ноября 2002 года снято с рассмотрения дело по жалобе М. на постановление следователя прокуратуры Железнодорожного района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 27 февраля 2003 года постановление судьи отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку М. в суде не ставила вопрос о снятии жалобы с рассмотрения и ст. 239 УПК РФ не предусматривает основания, по которому прекращено данное уголовное дело.

Постановление президиума подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела М. заявила в судебном заседании ходатайство о снятии дела с рассмотрения, т.к. намеревалась обжаловать постановление следователя вышестоящему прокурору.

В жалобе, рассмотренной президиумом Орловского областного суда, заявительница не ставила вопрос об отмене постановления судьи.

Кроме этого, отменяя постановление судьи, президиум областного суда сослался на перечень оснований прекращения уголовного дела, предусмотренный ст. 239 УПК РФ, указав, что данных обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, с данным выводом президиума согласится нельзя, поскольку ст. 239 УПК РФ регламентирует порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

М. же обжаловала в суд постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление президиума Орловского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Орловского областного суда от 27 февраля 2003 года отменить.

Постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 ноября 2002 года о снятии с рассмотрения дела по жалобе М. оставить без изменения.