ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 г. N 81-О03-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р.С., Ермолаевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Кемеровского областного суда от 20 января 2003 года, которым

Я., <...>, с неполным средним образованием, судимый:

1) 5 марта 2002 года по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 5 декабря 2002 года по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ осужден Д., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 26 апреля 2002 года и 15 мая 2002 года в городе Кемерово при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении Б. и С.

В судебном заседании Я. признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Я. просит изменить квалификацию содеянного, смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что его незаконно осудили по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, тогда как следовало осудить лишь по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд не принял мер к полному, всестороннему, объективному исследованию обстоятельств дела, данных о его личности, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

В возражении государственного обвинителя Лось В.Ц. указано, что доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными. Квалификация содеянного дана в соответствии с законом, а наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Я. в совершенных им преступлениях установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных в приговоре доказательств.

Доводы Я. о том, что его действия необоснованно квалифицированы как разбой, опровергаются этими доказательствами, в числе которых и показания самого Я., а также Д. о том, что они напали с целью завладения имуществом потерпевшего на Б., избили, сняли кожаную куртку и кожаную кепку, напали на С., сняли с него джинсы, свитер, ботинки в процессе избиения, положили под кусты, чтобы забрать позже и носить, что они и сделали.

В своих показаниях они подтвердили, что Я. утопил потерпевшего, о чем он вечером рассказал друзьям, а, когда они не поверили, повел на озеро, показал труп, снял с него ремень, принял меры к сокрытию следов происшествия: собрал бумаги С., камни со следами крови, выбросил их в воду.

Обстоятельства происшествия известные со слов осужденных, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей В.И., В.А., А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами выемки.

Действия Я. получили квалификацию в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания требования закона соблюдены, оснований к смягчению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 20 января 2003 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ЕРМОЛАЕВА Е.П.