ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 г. N 66-о03-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Ермолаевой Т.А., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года кассационную жалобу П. на постановление судьи Иркутского областного суда от 1 апреля 2003 года, по которому

П., <...>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ -

продлен срок содержания под стражей до 13 месяцев 11 суток, т.е. до 13 мая 2003 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении убийства двух лиц по предварительному сговору группой лиц. Постановлением судьи Иркутского областного суда срок содержания под стражей был ему продлен до 13 месяцев 11 суток, т.е. до 13 мая 2003 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый П., считая обвинение в совершении преступления необоснованным, просит о пересмотре постановления и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицам, которые обвиняются в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание на срок не менее двух лет лишения свободы. Указанные требования уголовно-процессуального закона в отношении П. соблюдены. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему уполномоченными на то лицами с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления может быть продлен судьей суда субъекта Российской Федерации по ходатайству следователя, внесенного с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя до 18 месяцев.

По данному делу эти требования закона соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. на 1 месяц 15 дней следователь обосновал необходимостью выполнения ряда следственных действий: перепредъявления обвинения в полном объеме, ознакомления с большим по объему делом участников процесса, составлением обвинительного заключения.

Судья также подробно мотивировал свои выводы о необходимости продления П. срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами судьи в этой части у Судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей П. судом не допущено.

Учитывая тяжесть преступления в совершении которого обвиняется П. и мотивы, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания П. под стражей, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в части просьбы о изменении меры пресечения.

В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.