ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 г. N КАС03-212

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                 Лаврентьевой М.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2003 года гражданское дело по заявлению П. о признании противоречащим закону Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества" по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2003 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 21.12.00 N 980 было принято решение о ликвидации Центра, чем нарушены его права на получение причитающихся при увольнении выплат.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2003 года заявителю отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2001 года.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным, и разрешении вопроса по существу. В жалобе указал, что Верховным Судом РФ проверялась законность обжалуемого правового акта по совершенно иным основаниям.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что законность оспариваемого заявителем Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 980 уже проверялась в Верховном Суде РФ по заявлению ООО "Торговая Компания Апогей".

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 14 ноября 2001 г. по делу ГКПИ2001-1558 требования ООО "Торговая компания Апогей" о признании противоречащими закону пунктов 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества" оставлены без удовлетворения.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 N 980 имеет публично-правовой характер и по ранее рассмотренному делу уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет, и в принятии заявления отказано правомерно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как сводятся к оспариванию решения об увольнении заявителя и выплате соответствующих сумм.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.