ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2003 года
Дело N 44-О03-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня
2003 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Пермского
областного суда от 21 ноября 2002 года, которым
И., <...>,
судимый: 5 мая 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года
лишения свободы; 28 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26
марта 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч.
3 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества. Наказание, не отбытое по приговору
от 28 июня 1999 года, частично присоединено и окончательно назначено 12 лет 6
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осуждены Ч., Н., П., А., Г., приговор в отношении которых не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденного И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
И. признан
виновным в разбойном нападении на Б., Ф. с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, умышленном причинении смерти Ф. группой лиц, сопряженном с
разбоем.
Преступления совершены 4 июня 2002 года в
г. Березники Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный И.
просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что с потерпевшего он только снял
кроссовки, потерпевшего не бил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина И. в совершенных преступлениях кроме
личного признания подтверждена показаниями осужденных Ч., Г., Н., показавших,
что все они, в том числе и И. пинали потерпевших ногами, руками, при этом И. с одного из
мужчин снял кроссовки.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что
на него и Ф. напали подошедшие подростки, ему один из нападавших нанес удар
ножом в правый бок, а Ф. эти же лица продолжали пинать
ногами на улице. Из окон общежития стали кричать и парни разбежались.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть Ф. наступила в результате острой черепно-мозговой травмы, в
виде кровоизлияний под оболочки головного мозга.
И. в суде от дачи показаний отказался,
подтвердив достоверность показаний других осужденных, данных ими на
предварительном следствии.
Между тем, из этих показаний следует, что
в избиении Б., Ф. принимал участие и И. Все наносили
удары потерпевшим руками и ногами по телу и голове. Обувь нужна была И., так
как ему нечего было носить.
У суда не было оснований сомневаться в
достоверности уличающих И. показаний осужденных П., Ч., Н., подтвердивших, что
и И. принимал участие в нанесении потерпевшим ударов
ногами и руками по телу и голове, что именно И. нужна была обувь, и именно он
снял с Ф. кроссовки.
При таких обстоятельствах действия И.
правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ.
При назначении наказания И. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 21
ноября 2002 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ШВЕЦОВ