ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 г. N 9-о03-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т.,

Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года, по которому

Г., <...>, ранее судимый:

1. 8 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 12 апреля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2002 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин",

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Л.А., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего Н. и в покушении на его убийство.

Преступления совершены 28 июля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывает, что по ст. 162 УК РФ осужден необоснованно, т.к. не имел умысла на завладение автомашиной, и в его действиях нет состава этого преступления, считает, что необоснованно осужден по ст. 105 УК РФ, утверждает, что у него с потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой он причинил потерпевшему легкие телесные повреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из жалобы, осужденный считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с нормами ст. 379 ч. 2 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может являться основанием для отмены судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Действия осужденного квалифицированы председательствующим правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.