ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 года

 

Дело N 70-Г03-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2003 г. гражданское дело по жалобе В. на действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа, по кассационной жалобе В. на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия (бездействие) квалификационной коллегии, указывая, что в нарушение требований Положения о квалификационных коллегиях судей жалоба на действия судьи Новоуренгойского городского суда П. фактически не рассматривалась, решение по ней не выносилось, протокол заседания коллегии не велся, председатель квалификационной коллегии ограничился ответом на его жалобу. Просил признать действия (бездействие) квалификационной коллегии незаконными, компенсировать моральный вред, возместить судебные издержки, считая, что действиями (бездействием) квалификационной коллегии нарушено его право на надлежащее рассмотрение обращения (справедливое разрешение обращения). Кроме этого, просил восстановить срок для обжалования действий (бездействия) квалификационной коллегии.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе В. просит об отмене решения суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что в январе 2002 г. В. обратился в квалификационную коллегию судей Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия судьи Новоуренгойского городского суда П., указывая, что копия полученного им из Новоуренгойского городского суда решения по делу по его жалобе на решение окружной избирательной комиссии не удостоверена подписью секретаря и скреплена не гербовой печатью, листы не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью, отсутствует отметка о том, вступило решение в законную силу или нет; кроме того, решение направлено ему с нарушением установленного ст. 213 ГПК РСФСР срока.

В феврале 2002 года указанная выше жалоба была рассмотрена квалификационной коллегией, и председателем квалификационной коллегии КВ. был дан письменный ответ на вопросы, поставленные в этой жалобе (л.д. 6 - 7).

Принимая решение, суд правильно сослался на пп. 7 пункта 12 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1 (с изменениями от 16 ноября 1997 г.), действовавшего на момент рассмотрения жалобы заявителя, и обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя, направленная в квалификационную коллегию на действия судьи П., не содержит сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка или иных действий (бездействие), умаляющих авторитет судебной власти, а поэтому не подлежала рассмотрению с проведением заседания квалификационной коллегии и вынесением решения.

Жалоба В. была рассмотрена без проведения заседания, и ему направлен письменный ответ за подписью председателя квалификационной коллегии.

При этом судом принято во внимание, что указанным Положением о квалификационных коллегиях судей вопрос по процедуре рассмотрения квалификационной коллегией жалоб граждан не был урегулирован.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы В. как соответствующий материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является правильным.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.