ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 г. N ГКПИ2003-619
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением В.,
установил:
В. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации, в котором просит признать не
соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, и их семей", а также произвести
перерасчет пенсии, выплатить сумму перерасчета, проценты за пользование чужими
денежными средствами, взыскать компенсацию
морального вреда.
Ознакомившись с
представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания
вышеназванного Закона не может быть принято к производству Верховного Суда
Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
предусматривающего, что судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат
рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об
оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых
отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в
частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат
Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается нормативный
правовой акт (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля
в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции
Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации
федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в
порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного требование об
оспаривании ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и
их семей" не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского
судопроизводства.
В остальной части заявление В. подлежит
возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по
первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК
РФ.
Требования о перерасчете пенсии, выплате
суммы перерасчета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
взыскании компенсации морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные
требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой
инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
В. в принятии заявления в части
оспаривания ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и
их семей" отказать.
В части требований о перерасчете пенсии,
выплате суммы перерасчета, процентов за пользование чужими денежными
средствами, взыскании компенсации морального вреда заявление В. возвратить.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней.