ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2003 г. N 5-о03-92
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Батхиева
Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 27 мая 2003 года в судебном
заседании кассационные жалобы осужденных Ч. и П. на приговор Московского
городского суда от 21 февраля 2003 года, которым
Ч., 1967 года рождения, уроженец г.
Чимкента Казахской ССР, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
П., 1967 года рождения, уроженец х. Самборов Ростовской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осужден С.,
который приговор не обжаловал и представление в
отношении которого не принесено.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
объяснения осужденного Ч., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор
отменить, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Ч. признан
виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление совершено, как указано в
приговоре, 25 апреля 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный Ч. вину
признал частично.
В основных и дополнительных кассационных
жалобах:
- осужденный Ч.
указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне;
вывод суда о наличии между ним и другими осужденными сговора на убийство
потерпевшего носит предположительный характер и не соответствует материалам
дела; положенные в основу приговора его показания на предварительном следствии
даны под воздействием работников милиции, а показания свидетелей С. и К.
оглашены с нарушением закона. Полагает,
что приведенные судом в приговоре доказательства не подтверждают его причастность
к преступлению. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в рассмотрении
дела судом присяжных и допустил другие нарушения уголовно-процессуального
закона. Просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и с учетом его
состояния здоровья смягчить ему наказание;
- осужденный П., указывая на то
обстоятельство, что он состоит на психоневрологическом учете, просит применить
в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность
изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Ч. и П. в
умышленном убийстве потерпевшего (не установленного следствием мужчины) группой
лиц по предварительному сговору основан на исследованных в судебном заседании
доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного П., данных
на предварительном следствии, следует, что он вместе с Ч. и С. по предложению
последнего решили разобраться с потерпевшим по поводу краж продуктов и проучить
его. Все вместе они стали избивать потерпевшего руками и ногами, а он и Ч.
также ножками от стула, после чего труп потерпевшего выбросили из окна третьего
этажа, а затем спрятали в подвале.
Свои показания П. подтвердил при осмотре
места происшествия с его участием.
Факт нанесения ударов потерпевшему
совместно с Ч. осужденный П. признавал и в судебном заседании.
Суд обоснованно
признал приведенные выше показания осужденного П. достоверными, поскольку они
согласуются с собственными показаниями Ч., показаниями осужденного С., данными
на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ими убийства
потерпевшего, показаниями свидетелей К. и С., подробно изложенными в приговоре
и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу
осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере
телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, механизме их образования и
причине его смерти, актам криминалистической и биологической экспертиз.
Оснований считать, что осужденный П.
оговорил Ч., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Изменение в судебном заседании
осужденными своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в
приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Оглашение судом показаний свидетелей К. и
С. не противоречат требованиям ст. 281 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, суд
принимал меры к вызову и принудительному приводу свидетелей, местонахождение
которых не удалось установить, в связи с чем показания
указанных свидетелей были оглашены по ходатайству стороны обвинения.
Кроме показаний свидетелей К. и С., на
которые ссылается в жалобе осужденный Ч. как незаконные, по делу имеются и
другие доказательства вины Ч., признанные судом достоверными.
Изложенные в кассационной жалобе
осужденного Ч. доводы о том, что свои показания на предварительном следствии он
давал под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения
следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны
несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми у Судебной
коллегии нет оснований не согласиться.
Как правильно указано в приговоре, данные
показания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона, поскольку перед началом допроса разъяснялось право не свидетельствовать
против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с
участием адвоката и при проведении осмотра места происшествия. При этом
замечаний от участников этого следственного действия, в том числе самого
осужденного, не поступило.
Доводы о том, что дело рассмотрено
незаконным составом суда являются несостоятельными. Рассмотрение настоящего
дела судом в составе федерального судьи и двух народных заседателей
соответствует требованию закона.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно.
Квалификация действий осужденных является
правильной.
Как правильно
указано в приговоре, о наличии между Ч. и другими осужденными предварительного
сговора на убийство потерпевшего свидетельствуют их совместные согласованные
действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, а также собственные
показания осужденных о том, что они договорились "проучить"
потерпевшего и с этой целью наносили ему удары руками, ногами, ножками от
стула, пока тот не перестал подавать признаки жизни, а затем сбросили его в третьего этажа.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех
обстоятельств дела и данных о их личности.
Таким образом, жалобы осужденных
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
21 февраля 2003 год в отношении Ч. и П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.