ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2003 г. N 48-о03-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Челябинского областного суда от 18 марта 2003 года, по которому

Ш., <...>, не судимый,

осужден по п. п. "б", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Ш. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым снизить назначенное Ш. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за убийство потерпевших К. и Р.

Преступления совершены 21 октября 2002 года в г. Копейске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, состояние его здоровья, положительные характеристики и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, считает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном доказана исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей Б. и К.Л. о том, что в процессе ссоры Ш. ударил ножом в грудь К., бил руками по голове, затем нанес ему еще несколько ударов ножом, а когда Р. стал отталкивать Ш. нанес Р. удары ножом в грудь, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшими К. и Р., о причинах их смерти, другими материалами дела.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в полном объеме обстоятельства смягчающие наказание, и, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также данные о личности и состоянии его здоровья, не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому назначенное Ш. наказание подлежит снижению до 15 лет лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 марта 2003 года в отношении Ш. изменить, снизить назначенное ему наказание до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.