ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N 5-о03-90
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 20 мая 2003 года в судебном
заседании жалобы К. и адвоката Шумкова В.Р. на определение Московского
городского суда от 5 марта 2003 года, которым решение первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2003 года о выдаче
правоохранительным органам Туркменистана
К., <...>, гражданки Туркменистана,
проживающей: <...>
признано законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего определение оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
постановлением о привлечении в качестве
обвиняемого от 27 марта 2001 года, вынесенного СО ОП Азатлыкского
этрапа г. Ашхабада, К. привлечена
к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 п. "б", ч. 4 УК
Туркменистана за совершение мошеннических действий в отношении граждан Ш., Л. и
М. в особо крупном размере.
Постановлением от 27 марта 2001 года,
санкционированным прокурором Азытлыкского этрапа г. Ашхабада, в отношении К. избрана мера пресечения
- содержание под стражей и 28 марта 2001 года она объявлена в розыск.
В связи с тем, что
К. 6 декабря 2002 года была задержана на территории Российской Федерации в г.
Москве, Генеральная прокуратура Туркменистана на основании Минской конвенции
"О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам " от 22 января 1993 года обратилась 30 декабря 2002 года в
Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче К. правоохранительным органам
Туркменистана для привлечения к
уголовной ответственности, предоставив необходимые материалы.
Старший помощник Генерального прокурора
Российской Федерации, проверив предоставленные материалы, 13 января 2003 года
вынес постановление о выдаче гражданки Туркменистана К. правоохранительным
органам этой страны.
Оставляя без удовлетворения жалобы К. и
адвоката Шумкова В.Р. на постановление о выдаче гражданки Туркменистана К.
правоохранительным органам этой страны, суд в определении указал, что названное
постановление является законным и обоснованным.
В кассационных жалобах:
- К. указывает, что дело в отношении нее
сфабриковано. Считает, что определение суда является необоснованным и просит о
его отмене;
- адвокат Шумков В.Р. защиту интересов К.
указывает, что дело в отношении К. сфабриковано. Считает, что она необоснованно
привлечена правоохранительными органами Туркменистана к уголовной
ответственности без соблюдения демократических, гуманитарных принципов
уголовного преследования на территории запрашивающей стороны. Просит об отмене
определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит определение суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов,
К., являясь гражданкой Туркменистана, привлекается правоохранительными органами
данной страны к уголовной ответственности за совершение преступления, санкция
которой предусматривает наказание не менее одного года лишения свободы. В этой связи старший помощник Генерального прокурора Российской
Федерации на основании запроса Генеральной прокуратуры Туркменистана, в
соответствии со ст. ст. 56, 67 Конвенции "О правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам " от 22 января 1993
года, вынес постановление о выдаче К. правоохранительным органам Туркменистана
для привлечения к уголовной ответственности.
Суд правильно указал, что предусмотренных
законом препятствий для отказа в выдаче К. не имеется.
Доводы адвоката о необоснованности
привлечения К. к уголовной ответственности нельзя признать состоятельными,
поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ на данном этапе вопросы
виновности лица, принесшего жалобу, не подлежат обсуждению.
Заявления К. и ее адвоката Шумкова В.Р. о
возможном ее преследовании в Туркменистане по национальному признаку и
несоблюдении демократических, гуманитарных принципов, уголовного преследования
на территории запрашивающей стороны, носят предположительный характер и не
основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах, жалобы К. и ее
адвоката Шумкова В.Р. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 5 марта 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.