ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года

 

Дело N 18КПОО3-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Дзыбана А.А. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кривоножка С.Н. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 27 марта 2003 года, которым уголовное дело по обвинению

К., <...>, несудимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж", "з", 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 317, 327 ч. 3, 222 ч. 3, 205 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "е", "з", "н", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "з", "н" УК РФ,

возвращено прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Хорлиной И.О. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. предъявлено обвинение в том, что он в марте 2001 года вступил в устойчивую вооруженную банду и принял участие в совершаемых ею преступлениях на территории Чеченской Республики.

По итогам предварительного слушания 27 марта 2003 года судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. В постановлении указано, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения, органами следствия нарушены права обвиняемого: при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемому не предъявлены для ознакомления все материалы уголовного дела, судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также иные следственные действия (т. 3 л.д. 54, 57, 62, 66, 89), в протоколе указано об ознакомлении обвиняемого со 136 листами в томе 3, в то время как в нем всего 100 листов, в деле нет данных о вручении копии обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку, по мнению автора представления, оснований для возвращения дела прокурору указанных в ст. 237 УПК РФ нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Вывод суда о составлении обвинительного заключения с нарушением закона, а также невручении прокурором копии обвинительного заключения обвиняемому, является ошибочным.

Из протокола судебного заседания следует, что копия обвинительного заключения обвиняемому вручена за два месяца до проведения предварительного слушания (т. 3 л.д. 161).

Указанные судом нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, не являются основанием полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, поскольку они могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 27 марта 2003 года в отношении К. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд.