ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года

 

Дело N 78-Г03-31

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 г. частную жалобу О. на определение председателя Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2003 г., которым ее исковое заявление о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда было передано на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия искового заявления.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В частной жалобе О. просит отменить определение председателя Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2003 г. о передаче материалов по ее исковому заявлению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, утверждая, что ее иск подсуден только городскому суду.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их несостоятельными, в связи с чем удовлетворению указанная частная жалоба не подлежит.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2002 в принятии данного заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2002 мотивы отказа в принятии заявления были признаны не соответствующими обстоятельствам дела, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2002 отменено, и дело возвращено в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2000 в принятии искового заявления О. о защите чести и достоинства отказано по мотиву неподсудности дела городскому суду, так как в соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела о защите чести и достоинства подсудны районному суду.

Данное суждение является правильным, так как соответствует требованиям процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с доводом обжалуемого определения о том, что обжалуемые заявительницей действия судьи Кротовой Л.В. связаны с исполнением ею должностных обязанностей в Московском районном суде Санкт-Петербурга, однако в целях наиболее беспристрастного и объективного рассмотрения дела исковое заявление О. не может рассматриваться этим судом, а поэтому его необходимо передать на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ вышестоящий суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

В частной жалобе не приводится суждений, имеющих правовое значение, достаточных для отмены указанного определения председателя Санкт-Петербургского городского суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение председателя Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.